Image default

Test : MSI WS75, mobilité et Quadro RTX 4000 au programme

Tests CPU

Notre station de test est équipée d’un processeur Intel Core i7-9750H, déjà présent dans notre test matériel précédent. Nous devrions donc logiquement retrouver des scores similaires (à quelques pourcents près : marge d’erreur, variation d’un processeur à l’autre, refroidissement, etc).

Terragen (CPU)

Le temps de rendu doit être le plus bas possibleMSI WS75 9TLGigabyte Aero 15 pouces
Score14 minutes 9s14 minutes 11s

Une quarantaine de secondes d’écart entre les extrêmes, soit 2,5% de différence environ : nous sommes sans surprise en train de démontrer que des processeurs identiques ont des performances quasi identiques. Point positif, nous confirmons au passage que nos mesures précédentes étaient valides.

CineBench R20 (CPU)

Le score doit être le plus haut possible MSI WS75 9TLGigabyte Aero 15 pouces
Score23622450

Même chose ici. Nous n’allons donc pas reproduire l’ensemble de nos benchmarks CPU et vous invitons à consulter le test du Gigabyte Aero 15 pouces pour plus de détails sur les performances CPU.

V-Ray next Benchmark (CPU)

Nous profitons cependant de ce nouveau test pour introduire un nouveau benchmark : le rendu CPU sous V-Ray Next.

Le score doit être le plus haut possible MSI WS75 9TL
Score 8552

Tests GPU

3DMark

Pour commencer les tests prenant en compte le GPU, nous avons utilisé le benchmark 3DMark, orienté gaming. Avec le test Time Spy, notre Quadro RTX 4000 Max-Q fait 5,5% de mieux que la 2080 Max-Q de Gigabyte.

Le score obtenu doit être le plus élevé possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
Time Spy70696697
Port Royal42574093

Superposition

Ce benchmark s’appuie sur le moteur 3D Unigine et teste comme 3DMark les performances en 3D temps réel. Nous l’avons ici lancé en mode 4K Optimised, sous DirectX.

Le score doit être le plus haut possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
Score59335699

La Quadro n’est que 4% plus performante que la 2080 pour ce test.

Cinema 4D – ProRender (GPU)

Le test consiste ici à effectuer le rendu de 4 scènes fournies par Maxon avec son logiciel Cinema 4D (accessibles via le Content Browser dans la section Presets/Example Scences – Features/Rendering/Scenes). Le moteur de rendu ProRender utilise alors la carte graphique pour le calcul.

Le temps de rendu (s) doit être le plus bas possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
Bamboo3336
Coffee Beans208220
Save The Princess157163
Dessert – SSS139147

Notre Quadro fait entre 3,6 et 8,33% mieux que la RTX 2080 selon la scène.

Blender (GPU)

Le Benchmark Blender s’appuie sur une série de scènes pouvant être rendues en CPU, à l’aide de CUDA ou encore avec la technologie OPTIX de NVIDIA. Nous avons ici paramétré le benchmark pour utiliser Blender 2.81a.

Le temps de rendu doit être le plus bas possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q) / CUDA
MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q) / OPTIX
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q) – CUDA
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q) – OPTIX
bmw271m0s31s1m22s38s
classroom3m48s2m11s4m5s2m13s
Barbershop_interior13m2721m59s11m53s19m22s
fishy_cat1m57s54s2m39s55s
koro3m19s1m41s4m6s1m41s
pavillon_barcelona6m4s2m42s7m34s3m5s
victor9m11s5m5s11m42s5m18s

Le gain est relativement net en mode CUDA sur la plupart des scènes, avec environ 20% de gain sur Victor ou Koro. L’écart est bien plus serré en mode OPTIX. A noter, la scène Barbershop qui inverse les rôles et voit la 2080 devancer la Quadro.

RTX OctaneBench 2019 (GPU, RTX)

Reposant sur le moteur de rendu Octane d’OTOY, ce benchmark s’appuie sur des fonctions expérimentales de support de l’accélération via RTX. Outre la performance actuelle, il donne une idée des gains potentiels grâce à RTX.

Le score doit être le plus haut possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
RTX On542.71516.93
RTX Off170.48151.20
facteur d’accélération via RTX3.183.42

La Quadro 4000 Q-Max devance la 2080 de 13% environ sans RTX. Avec RTX, l’écart se resserre mais la comparaison est à prendre avec précautions, puisque le support RTX dans le benchmark n’est encore qu’expérimental : les performances finales dans le moteur seront sans doute différentes (et, on l’espère, encore meilleures).

Indigo Bench (GPU)

Nous profitons de ce nouveau test matériel pour ajouter les tests GPU V-Ray next et Indigo. Ces benchmarks sont gratuits, n’hésitez pas à comparer les scores avec ceux de votre machine.

Le score doit être le plus haut possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
Bedroom50164305
Supercar1776815174

La Quadro obtient des scores 17% plus élevés que la GeForce.

V-Ray Next Benchmark (GPU)

Le score doit être le plus haut possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
Score (mpaths)232162

La Quadro devance très nettement la GeForce et obtient un score 43% plus élevé.

Neon Noir (GPU, Raytracing)

Proposé par Crytek, ce nouveau benchmark s’appuie sur le support expérimental du raytracing dans le CryEngine.
Paramètres utilisés : Raytracing Ultra, plein écran.

Le score doit être le plus haut possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
1920×108076507653
3840×2160N/A (écran ne gérant pas cette définition, le benchmark ne propose donc pas l’option)2143

En 1920×1080, les scores sont identiques étant donné la marge d’erreur de ces tests. En 3840×2160, le test n’a pas pu être effectué : le benchmark ne supporte pas le rendu dans une résolution supérieure à celle de l’écran.

Fichiers REDCODE RAW (GPU)

Nous nous appuyons sur l’éditeur Redcine-X Pro de RED et son benchmark pour estimer les performances du GPU lorsqu’il s’agit de traiter des fichiers vidéos lourds.

Le nombre d’images décodées par seconde doit être le plus haut possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
4K_013_C002_0623HJ_00156.1559.06
6K_008_C037_11224I_00139.3338.46
6K_005_L001_0220LI_0014039.50
6K_001_C005_1014V3_00132.0129.11
8K_006_C004_07278G_00129.3427.50
8K_001_C096_0902AP_00131.6130.19
8K_003_C004_0902S7_00132.2232.37

En 8K, la Quadro est de 0 à 7% plus rapide environ, selon le fichier. Notons toutefois que le benchmark nous a retourné le message “Encoding and/or Disk write speed was the limiting factor” : nous allons investiguer ce point en vue des futurs benchmarks, cet avertissement semblant indiquer un potentiel bottleneck à un point autre que le GPU.

Helicon Focus (GPU)

Cet outil de traitement d’images permet de faire du focus stacking (assembage d’images afin d’étendre la profondeur de champ). Un benchmark intégré est disponible, ici testé en activant l’accélération GPU via CUDA.

MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
Score
(le temps de calcul doit
être le plus court possible)
4.50s (466.87MPixel/s)4.98s (422.52MPixel/s)

Lightrooom Classic CC (GPU)

Nous testons sur 6 images la fonction “Accentuation des détails” qui utilise de l’IA sur GPU pour améliorer le niveau de détail des photos.

La durée du test doit être la plus faible possible MSI WS75 9TL
(Quadro RTX 4000 Max-Q)
Gigabyte Aero 15 pouces
(GeForce RTX 2080 Max-Q)
Set de 6 images (s)2334

Le logiciel d’Adobe semble particulièrement apprécier notre Quadro : la RTX 2080 Max-Q met presque 50% de temps en plus à effectuer le même test !

Conclusion

Esthétiquement, la machine de MSI est séduisante : ses accents cuivrés évitent de tomber dans la banalité de bien des machines, sans pour autant virer au tape-à-l’oeil.
Côté caractéristiques, nous aurions apprécié un écran 4K, même si cette amélioration aurait sans doute fait grimper la note globale.

Proposée aux alentours de 4000€ TTC, cette station nous semble bien calibrée pour un public de professionnels ayant besoin des atouts de la gamme Quadro et de ses drivers (stabilité, support client, durée de vie…) tout en cherchant un produit mobile, qui pourra être utilisé lors de réunions, déplacements, conférences.

Notez enfin que MSI propose plusieurs déclinaisons de son produit selon vos besoins : plus de stockage, carte Quadro plus ou moins puissante, etc. La gamme s’étale ainsi de 2500 à 5100€ TTC environ.

A Lire également

1 commentaire

Shadows 5 février 2020 at 10 h 52 min
<div class="bbWrapper">Au passage, n’hésitez pas à apporter vos suggestions sur les tests effectués : si certains benchs/éléments supplémentaires vous intéressent, par exemple. On essaie évidemment de proposer des éléments pertinents et pas forcément présents ailleurs, d’où des tests axés sur les outils créatifs et l’autonomie en usage 3D, pas en lecture de pages web.</div>

Laissez un commentaire

Ce site utilise des cookies pour améliorer votre expérience. Nous supposerons que vous êtes d'accord avec cela, mais vous pouvez vous désinscrire si vous le souhaitez. Accepter Lire la suite

X