Accueil » NFT : OpenSea vaut 12 milliards, la contrefaçon hors de contrôle

NFT : OpenSea vaut 12 milliards, la contrefaçon hors de contrôle

Temps de lecture : 7 minutes

La plateforme d’achat et vente de NFT OpenSea annonce une levée de fonds de 300 millions de dollars, ce qui porte sa valorisation totale à environ 13,3 milliards de dollars, soit environ 12 milliards d’euros.

Dans le même temps, la grogne est bien réelle du côté de nombreux artistes lésés par la contrefaçon de leurs oeuvres, utilisées sans leur accord pour créer des NFT, notamment sur OpenSea.

Avant de détailler ces points plus bas, profitons-en pour revenir sur le concept de NFT, encore très flou pour de nombreuses personnes.

Mais au fait, qu’est-ce qu’un NFT ?

Les NFT (“non fungibles tokens”, que l’on pourra traduire en “jetons non échangeables” en français) sont, pour faire simple, des certificats numériques associés à des objets arbitraires, par exemple une image jpeg, un fichier vidéo.

Sans trop rentrer dans les détails techniques, ces certificats permettent d’indiquer un propriétaire et ne peuvent être dupliqués. Autrement dit, même si une oeuvre numérique associée à un NFT peut être enregistrée d’un simple clic droit, le certificat, lui, est unique. En coulisses, ceci est permis par l’utilisation de la fameuse technologie blockchain (la plupart du temps, la blockchain de lka cryptomonnaie Ethereum) et le système des smart contracts.

Un peu comme un acte de notaire lors de la vente d’une maison, la blockchain se veut infalsifiable (le titre de propriété ne pouvant être modifié frauduleusement ou copié), est disponible publiquement (on peut donc savoir quel compte à acheté/vendu un NFT, sachant toutefois que cela n’implique pas de connaître l’identité de la personne ou entité qui détient le compte).

L’intérêt des NFT est donc de recréer une rareté qui avait disparu avec l’avènement du numérique, créant des oeuvres uniques à la manière d’un tableau peint, ou de cartes à collectionner. Les NFT peuvent être achetés et vendus, voir leur valeur évoluer, comme sur le marché de l’art physique.
Ils peuvent aussi incorporer des clauses variées : par exemple, un pourcentage alloué au créateur initial à chaque revente.

Les usages peuvent être particulièrement larges, mais en très résumé on peut donc voir les NFT comme un système de certificats de propriété qui ne pourrait pas être photocopiés ni trafiqués.

La réalité est évidemment plus complexe que ces quelques lignes d’explications, et nous avons volontairement simplifié les choses. Mais cette vision devrait vous permettre de comprendre les principaux enjeux de la suite de l’article.

Image d’en-tête et ci-dessus : Les  Bored Apes Yacht Club, une série de NFT vendus individuellement sur la plateforme OpenSea. Comme tout NFT, une simple capture d’écran permet de dupliquer l’image, mais pas le NFT associé.

Quel impact ?

Les NFT ont connu une ascension fulgurante ces derniers mois. Si leur principe peut avoir des applications très diverses (skins dans un jeu vidéo, parcelle de terrain virtuelle dans un monde en réalité virtuelle…), en pratique c’est le marché de l’art virtuel qui explose et a connu une forte visibilité médiatique. La vente de NFT à plusieurs millions de dollars a aidé de mouvement, qui prend des allures de bulle spéculative.
A ce stade, le marché des NFTs dans son ensemble est estimé à environ 41 milliards de dollars en 2021. Un chiffre colossal étant donné que l’art “classique”, lui, se situe autour des 50 milliards, comme le rappelle Le Monde.

En parallèle, des artistes y voient un nouveau débouché pour leurs oeuvres.

Cette technologie est une tendance forte malgré de nombreuses critiques : par exemple, l’impact écologique lié à l’usage de la blockchain, ou le fait que si la blockchain gère la traçabilité de propriété du NFT, elle n’assure pas que le créateur du NFT avait bien les droits nécessaires sur l’image.
Le côté non centralisé des NFT a aussi ses limites : si, suite à une arnaque ou du phishing, une personne tierce met la main sur vos NFT, la blockchain l’indique alors comme propriétaire légitime.
Les NFT peuvent également faciliter le gonflage artificiel de la valeur d’une oeuvre (une personne pouvant, à l’aide de multiples portefeuilles de cryoptomonnaie, s’auto-acheter un NFT à plusieurs reprises et à des prix croissants afin de faire croire à un fort intérêt, avant de revendre le NFT à un tiers), ou encore le blanchiment d’argent. Notons toutefois que ces reproches existent aussi dans le domaine de l’art traditionnel : ils sont simplement simplifiés techniquement ici.

Dans un contexte qui mêle donc critiques et engouement, rejet et investissements massifs, certaines plateformes d’achat/vente ont une valorisation qui grimpe en flèche. Ce qui nous amène à OpenSea.

OpenSea lève 300 millions de dollars

La plateforme OpenSea annonce en effet une nouvelle levée de fonds : 300 millions de dollars, qui portent la valeur financière du groupe à 13,3 milliards de dollars, soit environ 12 milliards d’euros.

OpenSea explique que cette somme sera investie selon quatre axes :

  • “accélérer le développement produit”, grâce notamment au recrutement de Shiva Rajaraman, qui devient Vice-Président Produit. Il faisait partie du groupe Meta (ex Facebook), est également passé chez Youtube, Spotify, WeWork.
    En parallèle, OpenSea compte faciliter l’accès de nouvelles personnes à l’univers des NFTs en simplifiant les workflows associés. Le groupe évoque aussi le support de plusieurs blockchains, l’aide à la découverte/gestion/mise en avant des NFTs, des outils de présentation et d’analyse.
  • “améliorer signficativement le support client et la sécurité des clients” : il s’agit notamment ici de la stabilité et des aspects de sécurité du site. OpenSea explique avoir une équipe de 60 personnes pour le support client et la sécurité, un chiffre qui devrait doubler d’ici la fin 2022.
    Ces améliorations seront cruciales pour résoudre les problèmes de contrefaçon que nous évoquerons dans le paragraphe suivant, mais aussi les cas de phishing/arnaques visant à voler des NFT.
  • “investir dans la communauté NFT et web3” : un programme de bourses destiné notamment aux développeurs et créatifs est par exemple en cours de mise en place.
  • “agrandir l’équipe OpenSea” : le volume de transactions chez OpenSea a été multiplié par 600 en 2021, avance la plateforme, d’où le besoin de recruter en conséquence.

La contrefaçon : une plaie pour les artistes

Si OpenSea parle d’étoffer son équipe support et sa sécurité, ce n’est pas pour rien : de notoriété publique, la plateforme gère relativement mal certains problèmes comme la contrefaçon.

En effet, un NFT est un titre de propriété, mais ne permet pas de s’assurer que le propriétaire initial avait effectivement le droit d’utiliser l’oeuvre numérique associée.
Pour reprendre la comparaison avec des cartes à collectionner, un tableau ou une maison, on se retrouve dans la situation de personnes qui chercheraient à vendre des cartes contrefaites, une copie de tableau ou encore des maisons qu’elles ne possèdent pas.

Le problème est ici exacerbé par la technologie : certains comptes postent en masse des oeuvres d’artistes (concept arts, fan arts) de façon automatisée, d’autres modifient légèrement des oeuvres existantes avant de les poster.
Nous avons nous-même détecté des cas de ce type : par exemple un compte qui postait des centaines de concept arts d’artistes numériques, sans prendre la peine de maquiller la chose (présence de logos de marques comme The Witcher, SEGA, styles très divers montrant clairement qu’il s’agissait d’artistes différents). Nous avons signalé le problème à OpenSea, qui a supprimé les oeuvres de son site.
Autre situation qui pose question : certains comptes postent en masse des photos de célébritées, a priori sans en avoir obtenu les droits, et en se contentant d’appliquer des filtres prédéfinis.
Vu le volume de NFT concernés, dans les deux cas il s’agit très probablement de bots.

Les NFT d’un compte OpenSea suspect.

Le problème de contrefaçon est tel que la communauté d’artistes DeviantArt propose à ses utilisateurs un système de détection automatique qui les prévient si un NFT semble reprendre une de leurs oeuvres, ce qui permet ensuite de contacter les plateformes pour faire valoir leurs droits.

Cette approche a cependant des limites : certains artistes soulignent sur les réseaux sociaux faire face à une avalanche de NFTs utilisant leurs créations, ce qui leur impose du coup un travail quotidien d’envois de messages au support OpenSea :

Lutte contre la contrefaçon : des solutions insuffisantes

Face à ce fléau, le compte Twitter NFT Thefts se spécialise dans la compilation de cas de plagiat, fraude et autres problèmes liés aux NFT. Il propose également quelques pistes pour les artistes lésés. Ce fil Twitter centré sur OpenSea sera également utile.

Les pistes proposées visent en premier lieu à agir le plus efficacement possible, sans avoir à chercher dans l’aide officielle, en renvoyant directement vers le formulaire et en proposant des modèles de messages pour envoyer du premier coup toutes les informations nécessaires.
On peut aussi noter des initiatives comme SnifflesNFT, qui propose d’automatiser la détection de contrefaçons, comme DeviantArt, mais va plus loin en automatisant aussi l’envoi de demandes de retrait. Pour le moment gratuit en beta, il basculera à terme vers un modèle payant.
Enfin, on trouve (par exemple ici) des guides visant à faire une réclamation DMCA (règlementation américaine liée au copyright) auprès de Google, qui héberge les images d’OpenSea. Attention, dans le cas d’un DMCA certaines informations peuvent être transmises à la personne qui a mis en ligne la contrefaçon.

Notez aussi, comme le souligne cet article chez Cryptoast, ces pistes ne règlent pas tout : le principe même de la blockchain fait qu’un NFT ne peut être totalement supprimé, ce qui fait obstacle à la mesure classique appliquée en cas de contrefaçon. L’auteur, Benjamin Allouch, ex-juriste, en vient à se demander : “Faut-il alors estimer qu’une indemnisation de l’auteur usurpé suffit ? Seul l’avenir (éventuellement) nous le dira”.
Les premières actions juridiques éclaireront sans doute ce point.

D’ici là, il n’en reste pas moins que les artistes les plus ciblés par la contrefaçon ont du mal à gérer le flux constant de nouveaux NFT utilisant sans autorisation leurs oeuvres.

OpenSea devra évoluer

Il devient donc urgent pour OpenSea d’agir réellement sur le sujet, par exemple en détectant les bots plus efficacement, via une détection à la DeviantArt, ou encore en demandant plus d’éléments lors de la création de NFT.

On pourrait rapprocher la situation d’OpenSea de celle de Youtube il y a quelques années, quand des comptes postaient en masse chansons et films sans accord des ayants droit afin de faire des vues et donc de la rémunération.
Si la situation se poursuit ou empire, on peut imaginer des actions judiciaires retentissantes. La structure qui gère les oeuvres de Picasso a d’ailleurs lancé une action judiciaire suite à des NFT de tableaux de Picasso animés. D’autres suivront.

Quel que soit l’avis que l’on puisse avoir sur les NFT, qu’on les perçoive comme un eldorado ou un concept éthiquement douteux, ce secteur est pour le moment en plein essor. Reste à savoir s’il s’agit d’une bulle temporaire ou d’une approche qui durera dans le temps, ce qui ne pourra se faire qu’en améliorant très nettement les problèmes récurrents.

A Lire également

31 commentaires

Shadows 10 janvier 2022 at 18 h 14 min
Comme dit dans l’article, j’ai volontairement évité de trop détailler l’aspect technique, mais si certaines personnes ont des questions, veulent apporter des précisions, n’hésitez pas ! L’idée était vraiment de rester accessible, d’autant que beaucoup de personnes ont encore du mal à comprendre le concept (récemment, à la terrasse d’un café, j’ai entendu quelqu’un tenter d’expliquer les NFT avec une salière).
phicata 10 janvier 2022 at 18 h 21 min
Bel exercice de vulgarisation, j’ai à peu prés pigé.
Shadows 10 janvier 2022 at 20 h 02 min
Je cours chez OpenSea vendre ton commentaire en NFT (car évidemment ça peut aussi s’appliquer à l’écrit, et notamment à l’écrit numérique : le cofondateur de Twitter a vendu son premier tweet pour 2,9 millions de dollars).
K
kin4n 10 janvier 2022 at 20 h 44 min
Il y a une facon tres simple d expliquer le NFT, et surtout son aspect actuellement debile : Si tu as une femme, et qu elle couche avec tous les voisins, le NFT c est l acte de mariage qui te lie a elle…
SA3D 10 janvier 2022 at 22 h 52 min
Héhéhé, bonne comparaison, vendre & stocker du JPG, facile ! Respecter les droits d’auteurs, plus difficile ! A part quelques plateformes, type foundation, qui vérifient chaque profil. Sinon, reste l’option de vendre du glTF, moins facile à grabber, mais pas forcement impossible ! Et bien adapté à du Metavers ! Après, ça reste du bizness pour riches dans la hype, pas du tout écologique, vivement le retour à la toile ! :)
Shadows 11 janvier 2022 at 10 h 34 min
(oui enfin le contrat de mariage n’est pas censé te rendre propriétaire de ta conjointe, encore heureux…)

J’ai édité l’article avec, juste avant la conclusion, un article de Cryptoast qui souligne que si l’on peut effectivement agir judiciairement, le principe même du NFT fait qu’on ne peut pas supprimer totalement la contrefaçon. Un peu comme un sac "Adadas" ou un polo "crocodile" que les douanes seraient incapables de détruire. Ce qui, judiciairement, bloque d’emblée une mesure classique. L’article se demande du coup si on n’en viendra pas au stade où l’on se contente d’indemniser l’artiste.

TURTLE 11 janvier 2022 at 11 h 37 min
class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

L’intérêt des NFT est donc de recréer une rareté qui avait disparu avec l’avènement du numérique

Oui mais non en fait, ça n’empêche pas sa diffusion. D’ailleurs est ce que ça ne pourrait pas augmenter sa diffusion? car si un NFT devient "célèbre", ses copies non signées devraient augmenter de même. Ce qui est rare est alors ce qui n’est pas "NFTisé".
Bref je comprend toujours pas les gens qui achètent du NFT, ils sont propriétaire de quoi? même pas d’un droit d’auteur ou de diffusion, mais d’une simple copie, vu que la notion d’original n’existe pas. A la limite on aurait des .psd en NFT ok, mais du jpg…

Z
zeauro 11 janvier 2022 at 11 h 40 min
J’ai beaucoup de mal à m’imaginer que ce délire puisse durer.
Comme le reste, la blockchain va se heurter à des limites physiques.
Dans 3 000 ans, personne n’en aura rien à battre de conserver un NFT polluant, à propos d’une photo d’une célébrité oubliée, d’une vision du futur datée ou de préoccupation politique, de référence culturelle d’antan, devenues incompréhensibles.
Le gros de ces productions actuelles est voué à disparaître durant la vie de leur auteur ou 2 ou 3 générations, plus tard.
Inévitablement, le politique finira par imposer une limite dans le temps à la blockchain, un maximum de transactions conservées par objet et un processus d’annulation et de suppression.
Sauf en cas de comète, qui viendrait subitement percuter la planète ; probablement, qu’aucun politique n’affichera la moindre velléité dans ce sens, avant 20 ans.
Je suis sûr que le gros de la classe politique traduit le mot <<blockchain>> en <<casse-briques>>.
Et donc, avant que ça arrive, les media nous auront probablement promu un NFT 2.0, un 3.0, une quatrième génération et une cinquième vague.
phicata 11 janvier 2022 at 16 h 17 min
Shadows: "… elle n’assure pas que le créateur du NFT avait bien les droits nécessaires sur l’image…"
Hein?!!! Heu finalement je veux bien l’exemple de la salière.
Et si avec l’exemple de la salière on pouvait m’expliquer la logique qui sous-tend les article/vs/le forum…parce que l’article s’ouvre à part et du coup je ne peux faire de citations directes…alambiqué non?
frenchy pilou 11 janvier 2022 at 17 h 10 min
Si je fais un clic Droit / Copier sur une image jpg Niftisée que je la resauvegarde en jpg comment sait-on que c’est une image "copiée" ?
l’image a été transformée! (à part bien sûr de retrouver l’original et comparer)
Il y a de la reconnaissance "faciale" des images ? Un marquage subtil des pixels ?…
Ce NFT est un coup de génie, créer artificiellement de la valeur à des délires graphiques qui n’avaient que la valeur que lui attribuait son auteur! :)
C’était pas plus simple de faire un coup de tampon? :D
Et pis encore faut-il que quelqu’un l’achète cette nifterie! :)
Et je suppose que le fait de la NFTifier n’est pas gratuit ?
phicata 11 janvier 2022 at 17 h 25 min
class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

créer artificiellement de la valeur

Je crois que la clé est là…dans la ligne droite d’une grande partie de l’art contemporain…et du reste.

Shadows 11 janvier 2022 at 18 h 20 min
@TURTLE En fait tu peux voir ça comme des tirages photo signés. Ca n’empêche pas d’avoir des millions de copies autour, ni la diffusion de nouvelles copies, ça ne te donne aucun droit (sauf si c’est prévu dans le contrat associé au NFT mais la norme est de ne pas autoriser l’exploitation derrière), mais tu as un petit truc qui te dit "celui qui a cette photo a un truc en plus".

Pour le format : ça peut tout à fait être du PSD ou TIFF ou autre, la techno faitque tu peux NFT-iser ce que tu veux. Le jpg c’est surtout pour des raisons pratiques.

@zeauro En termes de durée, il y a aussi d’autres soucis : certaines plateformes font du NFT qui, concrètement, se contente d’inclure un lien vers l’image, stockée sur un serveur.
Du coup, on peut se retrouver dans le cas où l’image finit supprimée du serveur (fermeture d’entreprise, par exemple), et le NFT devient un joli certificat qui pointe sur du vide.

@phicata Pour les droits : rien ne t’empêche de prendre une image que tu n’as pas créée et sur laquelle tu n’as pas le droit de faire un usage commercial, par exemple un scan d’une page de Tintin, une photo d’un Picasso ou mon avatar, de t’inscrire sur OpenSea, de créer un NFT avec et de le mettre en vente.
D’où le souci de la contrefaçon de masse.

Pour le lien articles/forum, effectivement la salière est perfectible. :)

@frenchy pilou On ne sait pas, et tu as strictement la même image. La personne qui possède le NFT a juste, en plus, un contrat numérique qui dit "l’image est à lui".
Donc oui, c’est un peu un coup de tampon numérique.

Créer un NFT sur OpenSea peut se faire gratuitement https://opensea.io/blog/announcements/introducing-the-collection-manager/ en revanche tout un tas d’actions sont payantes avec un système de "gas fee" (en gros, des frais de transaction liés à l’usage de la blockchain). Acheter un NFT, l’offrir à quelqu’un, accepter une offre d’achat, annuler une enchère qu’on a faite sont par exemple des actions payantes.
Le prix varie, un peu comme l’essence (d’où le nom) : plus le réseau de la blockchain est encombré, plus c’est cher.

Y
Yetee 12 janvier 2022 at 0 h 44 min
Tout est bon avec ces rapaces pour tirer de la thune au désespérés frustres d’avoir manque la vague du bitcoin!

Avant c’était des babioles en plastoc, maintenant , on te vend des certificat d’achat de fichier jpeg pourri…

On se foutait de la figure de ceux qui ont achete le "pet rock" dans les 70s, mais je trouve ca beaucoup plus débile encore.

Je vais me contenter de mes fichiers pour prolos duplicables et sans arnaque attachée dessus….

TURTLE 12 janvier 2022 at 11 h 31 min
class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

@TURTLE En fait tu peux voir ça comme des tirages photo signés. Ca n’empêche pas d’avoir des millions de copies autour, ni la diffusion de nouvelles copies, ça ne te donne aucun droit (sauf si c’est prévu dans le contrat associé au NFT mais la norme est de ne pas autoriser l’exploitation derrière), mais tu as un petit truc qui te dit "celui qui a cette photo a un truc en plus".

D’accord mais un tirage photo signs est quand même un gage de qualité d’impression, de fidélité, par rapport aux simples copies.
Avec le NFT ce n’est pas le cas.

Shadows 12 janvier 2022 at 11 h 47 min
@zeauro Enormément d’arnaques en effet, et pas uniquement via de la contrefaçon. Il y a du repompage de concept (le succès des singes a incité plein de gens à faire des collections similaires), du phishing visant à vider le portefeuille de gens qui ont acheté des NFT, du spam sur les réseaux sociaux dès qu’on parle de NFT (on le voit sur les comptes 3DVF, avec des bots qui tentent de nous expliquer que telle collection est une affaire en or).

A l’inverse, certains artistes voient y voient une nouvelle source de revenus, j’ai notamment vu le cas d’artistes basés au Nigeria https://african.business/2021/12/te…orial-african-artists-join-the-nft-gold-rush/ , ou l’artiste VR Anna Zhilyaeva (qui faisait pas mal de performances live, le genre de positionnement sans doute touché par le Covid) https://superrare.com/annadreambrush/creations .

@TURTLE Effectivement le parallèle a ses limites.

phicata 12 janvier 2022 at 12 h 54 min
class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

Je vais me contenter de mes fichiers pour prolos duplicables et sans arnaque attachée dessus…

:D C’est donc toi, les calendriers avec chatons qu’on à vendu à mes vieux!

class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

Tout est bon avec ces rapaces pour tirer de la thune au désespérés frustres d’avoir manque la vague du bitcoin!

Tellement juste.

class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

Elle peut être d’un certain montant au moment de la création du NFT et d’un autre totalement différent au moment de la vente.

:oops:

class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

La plupart des artistes compétents n’ont pas les moyens de passer le paywall pour se faire arnaquer.

Mais c’est pire que ça non? , du coup si j’ai bien pigé, il y à risque de viols de la propriété, à grande échelle, légalisés par le NFT, non ?
On dirait ces entreprises qui brevetent le vivant.

En tous cas il y à du level dans cette conversation, bravo

frenchy pilou 12 janvier 2022 at 13 h 29 min
Il a bien raison l’Onfray!
Décadence de civilisation que tout cela! :eek:
TURTLE 13 janvier 2022 at 11 h 46 min
class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

Je crois que la clé est là…dans la ligne droite d’une grande partie de l’art contemporain…et du reste.

C’est vrai qu’il y a un parallèle avec les galeries d’art contemporaines, dans le sens où le plus dur c’est de pouvoir exposer, et pour exposer il faut de l’argent.
Si tu es exposé ça veut dire que tu es bankable, ensuite peu importe ton œuvre tu peux exposer un urinoir ou un caniche géant à 1 million €, des gens acheteront parce que tu es bankable et que c’est un signe de distinction sociale.

K
kin4n 18 janvier 2022 at 9 h 41 min
il y a une alternative au NFT, c est le WEB3. Si tout est decentralise, mais vraiment tout, alors la copie devient obsolette. La modification devient tracable. C est l abolition du stockage physique qui peut permettre une vraie "unicite". A l image du bitcoin, mais on n en est pas encore la. Le nft n est rien d autre qu une signature numerique boostee par un marche speculatif. Ce qui m horripile le plus, ce sont les artistes rates, souvent americains, qui y voient, un peu a l image de la nouvelle vague des annees 60, une maniere d exploiter leur nullite. De la meme maniere qu picasso, rothko, kandinsky et tous les peintre mauvais avaient su trouver des elements de language pour creer un marche speculatif autour de la mediocrite et de l arrogance, les hypsters californiens font tout pour maquiller l extreme pauvrete des contenus en utilisant des artifices technologiques.
phicata 20 janvier 2022 at 21 h 58 min
Passionné passionnant.
Idriss J. Aberkane: Pourquoi le Louvre doit faire des NFTs?

Shadows 24 janvier 2022 at 23 h 23 min
Je suis perplexe : il passe un bon moment à pester sur l’art contemporain qui serait spéculatif et sujet aux magouilles, avant… De proposer de faire exactement ça pour le reste de l’art et dans les musées, jusqu’à des NFT sur le patrimoine immatériel de l’UNESCO qui contient des choses comme "la gastronomie française" ou des chants traditionnels (donc littéralement des concepts aussi intangibles que la statue invisible à laquelle il s’oppose au début).
Soit j’ai loupé un passage soit il me semble y avoir une légère contradiction.

L’estimation qu’il qualifie de "basse" des recettes générées est du doigt mouillé étant donné la jeunesse du marché des NFT et l’absence d’expérience de ce type par un musée à grande échelle.
Il parle de stocker des scans massifs sur la blockchain sans évoquer ce que ça implique en termes de scalabilité, infrastructure, consommation énergétique et donc impact environnemental.
Il s’intéresse à la vente immédiate, pas à l’évolution dans le temps : une fois le NFT Joconde vendu, rien ne dit qu’il changera de mains régulièrement (je pars du principe que le Louvre prendrait un % à chaque revente), donc la manne risque de s’assécher quand les oeuvres principales auront été numérisées et vendues.
Il ne parle absolument pas des systèmes de financement actuels des musées, dont la Réunion des Musées Nationaux (qui vend par exemple des droits d’usages sur les images haute def d’oeuvres), de l’impact qu’aurait sur celle-ci la mise sur blockchain (donc en accès libre) de copies hautes def qui, légalement, ne sont pas forcément protégées par le droit d’auteur (l’oeuvre est dans le domaine public, l’éclairage volontairement neutre et donc sans intention artistique, donc la copie est potentiellement dans le domaine public aussi).
Il parle de dégager des fonds avec les NFT pour construire ou rénover, d’incitations fiscales, oublie de dire que ça existe finalement déjà de façon simple : les gros groupes qui participent au financement des travaux dans le musée en échange d’avantages fiscaux et d’une belle plaque indiquant qu’ils ont contribué, c’est finalement proche…
Et d’ailleurs ça montre que passer par les NFT n’a pas forcément de justification : le Louvre pourrait très bien rajouter des plaques "cette oeuvre appartient virtuellement à x" dans son catalogue en ligne et dans le musée. Qu’apporte ici la blockchain ?

Sans parler de l’aspect éthique de créer en masse des NFT sur des oeuvres qui comme il le souligne sont pour une partie issues de pillages, ce qui reviendrait à se les approprier une deuxième fois, ce qui ne manquera pas de créer des déboires juridiques et diplomatiques ("coucou je suis l’Egypte, je vois que vous vendez pour 30 millions de NFT de peintures antiques piquées chez nous, on veut bien une partie des sous").

Autre souci : si on se rend compte qu’un musée a fait un NFT d’une oeuvre spoliée pendant la seconde guerre mondiale et que cette oeuvre est restituée, donc n’appartient plus au musée, que devient le NFT ? (en théorie, impossible de le supprimer sauf à faire un fork de la blockchain)

Je n’ai rien contre trouver une recette magique pour que les musées aient des moyens financiers décuplés, au contraire. Mais au minimum, ça pose des questions qui nécessitent une réflexion un poil plus poussée que "ça va rapporter plein de sous, j’en suis certain donc fonçons, et si les musées refusent c’est qu’ils sont frileux et rigides".

Dans un tout autre style et point de vue, Folding Ideas a publié une longue vidéo (2h20) sur les NFT, longue car elle repose les bases, explore les recoins problématiques des NFT et plus largement de la blockchain, entre problèmes de sécurité, manipulation des cours des NFT, arnaques variées, problématiques de vie privée, à la communauté actuelle des NFT, etc.
C’est donc très ouvertement anti-NFT. Libre à vous, évidemment, de vous faire ensuite votre propre avis sur les points abordés et les NFT en général.

frenchy pilou 25 janvier 2022 at 0 h 01 min
Avant de regarder cet vidéo anti-Nft… il y a un concept général que je n’ai pas capté :rolleyes:

Que ce soit pour la Joconde ou autre chose !
Il n’y aura qu’un seul NFT de la Joconde ? Ou des multitudes ?

Shadows 25 janvier 2022 at 1 h 16 min
En fait il peut y avoir tout un tas de NFT de la Joconde (et il y en a même déjà des centaines sur la plateforme OpenSea, avec des variantes : filtres, accessoires, photoshoppages… https://opensea.io/assets?search%5Bquery%5D=mona lisa ).
Par contre dans ce concept de NFT par des musées, il n’y aurait qu’une Joconde créée par le Musée du Louvre. C’est ce qui ferait sa valeur théorique : le côté "officiel" lié à l’institution. Un peu comme si le musée imprimait un poster, signé par la direction du Louvre, avec un certificat papier "ce poster est spécial, on n’en a signé qu’un" et le vendait aux enchères.
phicata 25 janvier 2022 at 16 h 58 min
class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

Je suis perplexe

Tes réflexions sont pertinentes et ça mériterait un débat avec l’intéressé. Mais ce que je retiens de cette vidéo c’est surtout l’enthousiasme et l’allant qu’elle induit.
(P.S Par contre son explication en début des mécanismes (de bulle spéculative) de l’art contemporain, me semble nickel.)
Peut-être est elle trop vulgarisatrice, mais rien que pour ça je lui trouves ce mérite (et pas mal de ses vidéo sont de cet acabit, genre celle-ci

c’est surement un poil en survol, (mais c’est le format aussi), mais au final ce que j’en retiens le plus, c’est l’enthousiasme qu’elle provoque.

class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

si les musées refusent c’est qu’ils sont frileux et rigides

Ça ce n’est pas du tout à exclure. Mais je crois que tu as une expérience avec ces institutions via tes scans, peut-être fut elle plus positive.

class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

une longue vidéo (2h20)

Noté dans mon agenda!

frenchy pilou 25 janvier 2022 at 18 h 10 min
<<Mona Lisa – multiple ok normal ! :rolleyes:
j’en ai retrouvé une par Dali dans mon grenier ! Je vous la donne! :D
Mais de qui se fout-on ? Ah misère! :eek:


NQePzygS_o.jpg

<< Par contre dans ce concept de NFT par des musées, il n’y aurait qu’une Joconde créée par le Musée du Louvre

Alors là bravo l’astuce : on "double" le tableau original en une purée de pixels! Pour un Bezos, Musk… :D
Histoire de la remettre dans le flot du marché de l’art par la bande…
On vit une époque formidable! Tout part en sucette! Le crépuscule des dieux! Décadence annoncée!

Shadows 25 janvier 2022 at 18 h 49 min
@phicata Après le souci avec Aberkane, c’est justement ça tendance à faire de l’enthousiasme au détriment des faits : le CV "embelli", les infos parfois totalement délirantes sur le Covid (il avait quand même accusé un type interviewé en réa d’être un faux malade, cite parfois des sources totalement bidon manifestement sans vérifier qui est derrière : en décembre il citait une affirmation propagée par un média américain antisémite et qui célèbre Hitler. J’imagine qu’il n’a même pas cherché à savoir quoi que ce soit sur le média avant de relayer, et c’est un peu le souci, justement).
Enfin là on s’éloigne du sujet de départ…

Pour les musées, en fait ça dépend totalement de l’institution, des contraintes qu’elle a, sa vision des choses, la direction et ses choix politiques… Il faut aussi bien voir que quand un musée comporte aussi de la recherche, est lié à des institutions multiples, ça complique forcément le processus de décision, qui devient plus lent. Voire ça lui enlève le pouvoir de décision sur certains sujets : la RMN gère une quarantaine de boutiques de musées dont celles du Louvre, qui ne décide donc a priori pas de ce qui s’y vend, ou pas directement.

Après, oui, parfois c’est un vrai manque de volonté, je pense en particulier au Musée d’Orsay qui a longtemps refusé d’autoriser les photos, même pour un usage privé.

Deux exemples de musées qui vont de l’avant :
Le Musée Saint-Raymond à Toulouse propose des scans de ses oeuvres, gratuitement. Une vision du patrimoine à des kilomètres des NFT et de la monétisation systématique. Ils ont fait pas mal d’initiatives intéressantes (c’est même spécifiquement pour ça que je suis ce qu’ils font, je n’y ai jamais mis les pieds mais je le ferai dès que j’aurai l’occasion de passer sur Toulouse).

On peut aussi parler de la VR à la cité de l’architecture (Paris) qui propose par exemple une visite de Lascaux en virtuel.

Et une mention aussi pour le Musée de Cluny, qui a eu l’immense gentillesse de me laisser scanner sa chapelle un jour de fermeture. Je ne peux pas mettre le modèle en téléchargement, par contre on peut désormais l’admirer sur Sketchfab et en VR.

phicata 25 janvier 2022 at 19 h 52 min
class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

Enfin là on s’éloigne du sujet de départ…

Oui on pourrais revenir sur ces accusations redondantes, que j’ai entendu milles fois, et auquel il à répondu milles fois, idem sur le covid , si tout ces debunkers étaient aussi tatillons avec la parole gouvernementale et/ou l’industrie pharmaceutique et avait moins de biais idéologiques, je leurs accorderais quelques crédits. Pareil pour pas mal d’articles de Wikipédia qui ne sont que des tribunes militantes. Et puis réduire un personnage à quelques tweets … je m’attaches à l’ensemble de ces vidéos, et ma foi ça à de la gueule.

Un truc dont je rêves: une politique de décentralisation des œuvres des musées par la copie: On monterait une escouades de copistes chevronnés, chargés de reproduire des tableaux, sculpture, etc, à l’ancienne ou avec les dernieres technos, pour en faire des expositions itinérantes. Parce que les scans et la Vr c’est bien, mais un Klimt "en vrai", au fin fond de la Creuse, ça pourrait être pas mal aussi.

Shadows 25 janvier 2022 at 20 h 26 min
@phicata Pour la source foireuse dont je parle, j’y ai littéralement trouvé un article à la gloire d’Hitler, et la page principale fait la promo de David Duke (ex dirigeant du KKK), du Protocole des Sages de Sion. On n’est pas dans l’interprétation militante, c’est factuellement une poubelle d’extrême droite. J’avais tenté de le signaler à Aberkane en voyant ça, sans réaction de sa part (mais rien ne dit qu’il a vu passer mon message). Le relais est toujours en ligne. Venant de qqun dont le job est justement de filtrer des infos et les relayer, ça pique un peu.
Après, libre à toi d’y voir un souci isolé. (si tu veux les détails je t’envoie ça mais en DM, je vais éviter de poster des liens vers ce genre de site sur le forum)

Sur la décentralisation, une société que j’avais croisée à Laval Virtual il y a quelques années avait cette idée : le concept était de permettre aux musées de louer/prêter les copies numériques de leurs oeuvres, en fixant précisément les usages.
Par exemple, le Louvre aurait pu prêter une numérisation de la Joconde et un scan de la Victoire de Samothrace à un autre musée, pour une durée prédéfinie.
Il me semble que l’entité n’a pas survécu.

Pour l’expo de copies, ça aurait du sens et ça ne rebuterait sans doute pas les gens, que ce soit en techniques traditionnelles ou dernier cri : le Museum d’Histoire Naturelle, la Cité de l’Architecture exposent un grand nombre de moulages et les visiteurs sont ravis.
Pour la Cité, ça permet même de faire un petit tour de France sans voyager physiquement (je recommande, et généralement il y a peu de monde donc c’est assez paisible).

phicata 25 janvier 2022 at 21 h 02 min
class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

Sur la décentralisation, une société que j’avais croisée à Laval Virtual il y a quelques années avait cette idée : le concept était de permettre aux musées de louer/prêter les copies numériques de leurs oeuvres, en fixant précisément les usages.
Par exemple, le Louvre aurait pu prêter une numérisation de la Joconde et un scan de la Victoire de Samothrace à un autre musée, pour une durée prédéfinie.
Il me semble que l’entité n’a pas survécu.

Quel dommage!
Bon en même temps étant étant totalement opposé à l’utilisation du pass sanitaire/vaccinale, ça réduit mes regrets.

"Après, libre à toi d’y voir un souci isolé": …………………… :rolleyes:…………………….come on
Reductio ad Hitlerum Level 10000000000000 !

frenchy pilou 25 janvier 2022 at 21 h 09 min
"On monterait une escouades de copistes chevronnés…"
ça existe déjà! :D

Il va y avoir un film qui va sortir sur l’enfer (le paradis ) des copistes! :cool:

phicata 25 janvier 2022 at 21 h 48 min
Arfff !:( on est prié de na pas détruire les rêves d’autrui.;)

Laissez un commentaire