Reprise du message précédent :
Salut a toi Macbain.
 
Comme tu peux le constater, les retouches ont moins de détails que les originaux.
Les textures de fleurs sont délicates et nuancées, et les retouches  éliminent des nuances.
C'est sûr que le rouge est plus soutenu, mais il y a moins de détails.
 
Il y a l'éclairage par flash qui je pense, surexpose ta fleur à la prise de vue, d'ou ton traitement par photoshop pour "déblanchir".
 
Je n'y connai rien à la prise de vue en numérique, mais est-ce qu'il te serait possible de diminuer ton éclairage par flash si tel est le cas, et de mettre des éclairages supplémentaires de part et d'autre de la fleur, pour travailler sur la transparence, les ombres et la diffusion. (en argentique on peu travailler avec des sensibilités de pellicules différentes, pour des utilisations spécifiques et des types d'éclairages) est-ce que l'on peut régler cette sensibilité sur les capteurs ?
car ici ce qui nuit à ta fleur, à mon avis, c'est qu'il n'y a pas cette transparence plus ou moins opaque des pétales, donc une impression de dureté plus que de souplesse de pétales.
 
Ceci dit bravo pour ton travail et ta passion, et bonne continuation.

Est-ce que je peux à partir d'une tes photos, faire un essai de traitement sous photoshop ?

Tout a fait d'accord avec BlueWolf, le flash gâche fortement ta photo, pour moi le flash est d'ailleurs clairement à proscrire si on veut faire de belles photos, surtout en macro!!!!! (flash trop près qui accentue tous les défauts de ce type d'éclairage!).
(c'est parfait en revanche pour les teufs et soirées entre potes! )
 
Travail ton éclairage (sans flash donc) et tu verras que la retouche sous toshop te semblera superflus tellement la photo sera trop belle d'emblé! (d'ailleurs ici déjà la retouche n'apporte pas grand chose, et comme BlueWolf je dirais que tu y perd au contraire!)
En revanche l'utilisation d'un pied s'avèrera probablement utile pour garder une bonne neteté, ce dernier te permettant d'ailleurs de peaufiner tes réglages en toute liberté, sans craindre les longs temps de pose (iso au minimum pour obtenir une précision optimale notamment!)
 
Autre gros défaut à mon avis: le cadrage.
En effet c'est pas parce que tu as un bel appareil qui fait du super macro à 0,5 cm du sujet que tu es FORCE d'utiliser cette possibilité, tu ne dois pas devenir l'esclave de la technique mais au contraire l'utiliser pour rendre ce que tu veux. Il ne faut pas se dire "Ouah je peux faire de la macro à 0,5cm! Alors qu'est-ce que je pourrais bien photographier de si près pour que ça en jette?" mais au contraire "ça pourrais être classe de photographier une rose de telle façon, mais pour ça il faudrait que je puisse faire une mise au point à 1,5 cm... Cool, je peut le faire avec ce super appareil que je me suis payé pour Noël, hé hé c'est vrai que je l'avais choisi pour sa polyvalence!   ".
 
Tout ça pour dire qu'à mon avis tu es trop près de ta fleur, laisse là réspirer en lui donnant plus d'espace, ou bien que ton maxi gros plan EXPRIME quelque chose.
 
Par exemple ici ce n'est pas superflus:

 
Mes exemples sont des photos glanées sur le web, si tu veux pleins d'autres exemples pour te faire l'"oeil" tappe simplement p.ex. "rose macro" ou "flower macro" sous Google en rcherche images. Les références sont essentielles pour progresser, il n'y a pas de mal à s'inspirer de ce que font les autres, les plus grands l'ont fait avant toi!
 
Donc en résumé je dirais que l'idée doit précéder la technique et non l'inverse.
Travail ton cadrage, l'environnement de ta fleur pour la faire ressortir et accentuer ce qui te plait en elle, et bien sûr l'éclairage.
 
Tiens et pour te donner d'autres idées jette un coup d'oeil aux photos de Patou sur son site, elles sont bien chouettes, notamment celle avec les insectes (j'aime bien, fleur+insecte c'est un truc qui me fait tripper, ça fait trés jungle miniature, façon Microcosmos!), d'ailleurs les insectes sont un excellent sujet pour éprouver ton mode macro, avec un appareil non spécialisé pas de risque d'être trop près, et c'est facilement impressionnant!
 
 

Hé hé, perso j'avais pas demandé la permission dans mon post précédent.....  
 
Et sinon BlueWolf j'ai jeté un oeil sur les photos de Nathalie Cerf (dont les tiennes donc ) et je vois qu'effectivement on peut être trés trés loin de Jardiland tout en étant en extèrieur , c'est trés beau, bravo!

Macbain, tout ce qui à été dit plus haut par Nival, est plus que pertinent, et rien à ajouter.
Mais surtout continues ta recherche personnelle, et à faire des clichés encore et encore.    
 
Nival,
Merci pour ton passage pour voir mes macros de fleurs.
Je suis en train de faire un chapitre pour ça sur mon site, mais comme à ce niveau je suis extrêmement gogol   , cela peut prendre
un petit moment.
A+

  Merci Nival
    c'est gentil !!!
 
Sinon vous avez tout dit j'attend de nouvelles prises de vues ... la seule chose que je pourrais rajouter c'est de bien choisir tes fleurs et d'essayer d'en prendre des pas trop abimée.... c'est un peu dommage...
Bon courage et fais nous pleins de nouvelles photos      
J'ai hate de voir !!!

Merci à tous pour vos excellents conseils, je vous promet d'en tenir compte par la suite.  
Sinon, pour la question :

, aucun problème, tu peux torturer mes photos autant que tu veux , je ne suis en aucun cas contre surtour si ça peut les améliorer. D'ailleurs, si tu veux les versions originales en pleine résolution, dis-le moi et je te les enverrais par mail.
 
Bonne soirée à tous!

Bonjour Macbain.
Tu peux essayer Adobe Ligthroom la version public beta 4, est dispo en téléchargement gratuit.
c'est un très bel outil, non destructif, et vraiment dédié photographes.
Amuse toi bien.
A+

Ok, je vais y jeter un coup d'oeil. J'en avais déjà entendu parler mais j'ai jamais expérimenté le logiciel.
Merci à toi!