Voila, j'ai décidé de continuer mon travail photo sur les roses car je viens d'avoir un nouvel appareil photo numérique (merci Père Noël!! ).
 
Photo prise en intérieur d'une rose naturelle avec Canon PowerShot A530 5 Méga pixels en mode macro. Contraste et luminosité retouchés sur Photoshop en 16 bit.
Des commentaires? Des idées? Tout cela est le bienvenu!

   c'est sympa .... dommage que la rose soit abimée !!!!

Salut à toi.
En ce qui me concerne, les photos de fleurs sont intéressantes si la fleur disparaît et laisse place à ce que le photographe veut exprimer.
 
Ici je la touve un peu "botanique", c'est une rose, bon.  
Sur le plan technique, je trouve que cela manque pas mal de détails, j'ai l'impression que sa couleur est un peu plate.
Peut être dû, à la prise en intérieur.
 
   
Pour ma part pour ce genre de photo, j'utilise exclusivement de la diapo (l'excellente velvia 50asa de fuji), ce qui donne des nuances extrêmements fines, et ensuite scan à 5400 dpi, et là je suis relativement satisfait.
 
Je ne connais pas la prise de vue numérique, mais ce que je sais par contre c'est que souvent je rencontre des travaux qui sont passés par photoshop, et qu'il y a comme un aplatissement des tonalités.
Cela est dû à la prise de vue, ou au traitement ?
Est-ce qu'il serait possible d'avoir la même sans traitement photoshop ?
 
Cela m'intéresse fortement.
Pour les critiques, ce n'est que mon point de vue, et il vaut ce qu'il vaut.

Je vais poster dans l'après midi une nouvelle prise de vue à l'extérieur cette fois-ci. (faut que je recharge les piles de mon appareil, c'est fou ce que ça s'épuise vite les piles sur les numériques!)
Merci pour vos conseils avisés!

On dirait du papier maché la Rose. Dommage que le fond de la photo soit plus Rouge que la Rose. Essaye un Bleu nuit ou un noir

Oui je suis bien d'accord avec Gamelink, le fond rouge nuit à la mise en valeur de ta rose, ça fait au contraire ressortir les feuilles, ce qui n'est surement pas le but!
La macro est jolie et trés fine (c'est pris avec un pied j'imagine) mais ça manque de profondeur au niveau des pétales, il faudrait que la fleur soit plus contrastée, avec des zones beaucoup plus noires dans l'ombre, ici les pétales sont trop homogènes dans leur luminosité. Tu as sans doute un problème d'éclairage, peut-être d'ailleurs as-tu utilisé un flash?
Et puis je pense aussi que ta fleur devrait occupé moins d'espace sur ta photo, laisse de l'espace sur les cotés pour la laisser plus "respirer".
 
Et effectivement ce serait intéressant de voir l'original!

Moi je la verrai bien dans ce genre là en fait:

Eh bien c'est trop saturé.
On a de plus en plus l'impression qu'elle n'est pas en matière fleur.  
 
Reflexion : une fleur, c'est un élément de la nature.  
 
Elle réagit avec la lumiére, et diffuse cette lumière differement suivant l'heure de la journée.
Si prise en intérieur et flash, il y a écrasement des couleurs, trop de contrastes, si pas d'étude de lumière avant prise de vue.
D'autre part en studio, en intérieur, la fleur n'est pas dans son élément, et le fond interagit d'une façon artificielle avec le sujet.
Une fleur, c'est extrêmement réactif aux lumières, et c'est un être vivant extrêmement fugace et sauvage, qui s"accomode très mal
de l'artificialité du studio.
Donc faire attention à tous les paramètres, ou prendre sac à dos, et se lever pour lumière rasante ou le soir suivant préférence.
En ce moment on est en hiver donc plus difficile.
 
La photo c'est un art extrêmement simple, mais c'est certainement le plus éxigeant au niveau de l'investissement personnel, tant au niveau de la qualité du regard, de l'intuition, de l'état nerveux, de la sensation de la lumière, et de la relation avec la chose observée.
En fait c'est très compliqué une photo, c'est une somme de beaucoups de paramètres qui fait une bonne photo, et photoshop la dedans n'y peut pas grand chose.
 
A bientôt pour la suite
 
 tu es en chemin, et c'est ce qui compte.  
 

Eh eh, macbain, tu dois regretter d'avoir poster ta photo ici!    
Bon, franchement ne prend surtout pas mal toutes les (nombreuses... ) critiques qu'on peut te faire, c'est pour progresser!!!!
 
 

Euh là pas trop d'accord, je doute qu'il n'y ait QU'UNE SEULE façon de photographier une rose (genre "prendre sac à dos, et se lever pour lumière rasante ou le soir suivant préférence"; oups pardon ça fait deux...), chacun a sa façon de voir et de mettre en scène un sujet, sur de la soie pour un coté glamour, une table en bois vernie pour un coté diner romantique, dans un environnement justement trés studio et épuré pour un travail plus stylisé, etc.
Il y a des imperfections dans cette photos mais je ne trouve pas qu'elles soient liées au fait que la photo soit prise en intèrieur, pourquoi pas????
D'ailleurs quoi de plus "botanique" justement comme tu dis qu'une fleur dans son environnement naturel, façon livre de jardinage!!!
 

classe et pourtant en intèrieur....
 

pas trés classe, façon Jardiland, pourtant dans environnement "naturel"
(bon OK la lumière n'est pas "rasante".... )

   tout à fait d'accord avec Nival    
Il n'y a pas que dans son envirronnement "naturel" qu'une fleur est belle a prendre ..... tout dépend de ce que l'on veut faire ressortir ou exprimer.....  

Blue wolf n'a jamais dit que c"était uniquement en extérieur qu'une photo de fleur serait forcèment réussie.
 
Blue wolf a dit que en intérieur il fallait être vigilant à l'étude de lumière, pour ne pas saturer et écraser les nuances.
et qu'en extérieur il y a une lumière rasante à certaines heures qui peut aider.
 
Bien sûr qu'en extérieur et en intérieur il y a de bonnes photos et de mauvaises, mais on ne peut aborder le sujet de la même façon, c'est tout.
En intéreur on est pas obligé de faire du christiandiordisé, et en extérieur on est pas obligé de faire du jardilandisé!!!!!!!!  
 
Maintenant, ici c'est une photo en intérieur dont l'éclairage n'est pas pertinent, et écrase les nuances.
Je maintien par contre que le fait d'étudier l'éclairage en extérieur, et la façon dont la lumière diffuse peut éclairer la façon dont on va
jouer avec la lumière en studio.  
 
Maintenant Macbain tu as un bon oeil, mais ce que tu choisis comme thème est extrêmement délicat, et encore bravo.
 
Voili, voilà.  
 
Je suis en train de préparer des clichés de photos de fleurs en Macro pour expo, si ça interesse je peux poster.
Mais clichés 60cmx40cm à 300dpi en cmjn, donc il faut que je convertisse pour web.( vais essayer de trouver le temps).
 

 
 
   ce serait avec plaisir Blue wolf    

Ok Patou 2, vais faire le necessaire, et merci pour l'intérêt.
 
Ici, c'est un forum d'échanges pour aider (il me semble) dans la mesure du possible, des savoirs et expériences, ceux qui veulent progresser.  
Pour ma part point de polèmiques, mais simplement le partage d'une certaine expérience, car perso je n'ai pas la science infuse.
 
Je suis très sensible à la photo, car la simplicité su système, implique une grande sensibilité du regard extrêmement complexe et passionnante.
 
Pour Macbain, eh bien il faut lui répondre, car il semble passionné et doué d'un regard plus qu'interressant, même si parfois les conseils
ne sont pas forcéments dans la ligne de "l'orthodoxie", au moins ils posent reflexion.  
 
a+.  

C'est clair envoie les photos BleWolf!  
Sinon Patou j'avoue que j'ai jeté un coup d'oeil sur ton site, c'est plutôt pas mal dans le genre!!
C'est juste dommage qu'il y ait toujours ton nom qui s'affiche en plein milieu, mais je comprend que tu veuilles protéger tes clichés contre le pillage, il y a de quoi en tenter plus d'un!
Tu utilises quoi comme appareil? (pour les chtis insectes notamment?)
C'est retouché après?
 
(Eh eh BlueWolf, t'inquiète j'ai regardé sur ton site aussi mais j'ai pas trouvé de photo de ta composition... Ai-je mal cherché?)

   coucou Nival,  
Eh bien en fait mon site a été conçu essentiellement pour mon démarchage professionnelle.....
D'ou le plaquage de mon nom.... c'est sur que cela n'est pas pratique.....    
Sinon les photos d'insectes ont été faites avec un Fuji Finepix 4900, je travaille maintenant sur un Canon EOS 1D mark II car je fait surtout de la photo active en ce moment....
Eh non je ne retouche en aucun cas mes photos.... c'est pas dans mon état d'esprit de plus à l'heure actuelle lorsque je fais mes reportages les photos doivent être niquels .... les retouches me feraient perdre beaucoup trop de temps....et pas vraiment de délais pour livrer le travail....
Sinon bien sur que j'encourragerais Macbain a continuer à faire de la photo      
Vivement la suite

Normal Nival, sur mon site, il y n'y a que les illustrations et clips 3d, et peintures.
 
Je n'ai pas voulu tout mélangé, car la photo est un truc important pour moi mais un territoire secret de recherche.
Pour les photos voir sur "liens" Nathalie Cerf, il y a quelques photos de fleurs de moi mélangées aux travaux de ma compagne.
 
Je vais poster mes clichés de fleurs en macro puisq'intérêt apparement.
Merci de ta visite et a+

   c'est quand la suite  Macbain  

Désolé pour le retard, j'étais absent toute le journée d'hier, je devrais vous poster la suite dans quelques heures.
Patience...

Voici la suite, je vous envoie les photos retouchées et les originales :  
Originale :
Retouchée :
 
Originale :
Retouchée :

Salut a toi Macbain.
 
Comme tu peux le constater, les retouches ont moins de détails que les originaux.
Les textures de fleurs sont délicates et nuancées, et les retouches  éliminent des nuances.
C'est sûr que le rouge est plus soutenu, mais il y a moins de détails.
 
Il y a l'éclairage par flash qui je pense, surexpose ta fleur à la prise de vue, d'ou ton traitement par photoshop pour "déblanchir".
 
Je n'y connai rien à la prise de vue en numérique, mais est-ce qu'il te serait possible de diminuer ton éclairage par flash si tel est le cas, et de mettre des éclairages supplémentaires de part et d'autre de la fleur, pour travailler sur la transparence, les ombres et la diffusion. (en argentique on peu travailler avec des sensibilités de pellicules différentes, pour des utilisations spécifiques et des types d'éclairages) est-ce que l'on peut régler cette sensibilité sur les capteurs ?
car ici ce qui nuit à ta fleur, à mon avis, c'est qu'il n'y a pas cette transparence plus ou moins opaque des pétales, donc une impression de dureté plus que de souplesse de pétales.
 
Ceci dit bravo pour ton travail et ta passion, et bonne continuation.