Reprise du message précédent :
Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi.  
Le css dans le php porte bien son nom
sinon, il y a golive qui n'est pas mal, très complet, c'est le photoshop du web, mais bon, c'est pas gratos
(Ca me fait penser au CFM, langage ultra propriétaire de m*****)
Après, plus c'est gratuit et plus tu as accès aux codes source,et plus ça signifie que tu devras bidouiller un peu, en ce sens, c'est une excellente initiative que de coder des interfaces.

 
bah non ça c'était le souhait, j'ai laissé tombé c'est trop pas mon rayon

Moi je dis que pour des graphistes tel que vous il serait dommage de passer à coté de flash.
 
Maintenant pour faire un site tel que 3DVF il serait sûrement suicidaire d’utiliser flash. Enfin je pense… J’suis pas sur.
 
Moi aussi je me penche sur le Web et franchement quand je vois çà :      
 
http://www.neostream.com/
 
Moi j’suis client, même pas je sais de quoi il parle le site tellement j’me suis marré. Oui flash a des lacunes et autres petits problèmes. Mais rien ne vous oblige à faire du flash pur. Un petit flash dans un html ça marche aussi.
 
Mais quand on fait de la 3D flash s’impose d’une façon ou d’une autre.
 
Et pour en finir un mec qui maîtrise la 3D maîtrisera flash, l’inverse est moins sur. Et donc là, y a autoroute pour vous. Y a pas beaucoup d’espace ou l’on peut montrer ses créations (je pense à l’animation). Le cinéma et la télé c’est un peu fermer à mon avis. Le web c’est complètement ouvert…

perso en dehors du fait que je trouve flash pas ergonomique, j'ai horreur de poireauter devant mon écran à attendre que le super site flash de la mort qui tue soit chargée :S

oulala
non, je suis une bourre en flash, j'ai les "avant les bases" mais j'ai pas le courage de me plonger dedans. Le flash étais à la mode il y a quelques années, mais maintenant, rester en html + java +php = Grosses posibilités. Moins "graphiquesé que flash, c'est sûr, mais bon...
flash ou autre chose....l'eternel dilemne. J'entends autour de moi que le flash sur le net, c'est un peu relou parfois, je pense que ça a ses avantages et ses inconvénients.

d'accord avec toi Lwan, et puis a partir d'un moment, il faut se montrer EFFICACE. Les pros qui regardent ton book préfèrent un truc sobre et efficace plutot qu'un truc superdesign mais qui rame énormément

 
je vois souvent des sites entièrement réalisées en flash ... c'est très mauvais pour le référencement , les liens et le texte ne sont pas pris en compte par les moteurs de recherche. De plus , certaines personnes ( encore novices sur internet ) ne savent pas installer le plug in flash pour leur navigateur , et donc ils ne peuvent pas voir le site !!!! le html, php et java sont des valeurs sures.

Bon… Ben… Faites comme si j’avais rien dit alors…  
 
Moi je vais quand même essayer dans mon coin   , histoire de ma faire ma propre opinion non plus coté internaute mais coté créateur.
 
Cependant il est vrai que moi aussi quand ça marche pas assez vite je zappe.
 
Je vais essayer un bon compromis html flash ou un flash lite.
 
L’idée est d’avoir un peu de 3D animée sur une page web.
 
Oui… Que pour faire jolie et me la pété mais quand c’est bien fait c’est la classe.    
 
 

MaxColmX flash juste pour les boutons , un diaporama ou une animation d'intro , le texte et tous les liens en html , pour le référencement.

absolument.
Flash est joli mais un peu trop hermétique selon moi

En faite plus j’y pense et plus y a un truc qui me chiffonne.    
 
Il y a quand même des gens qui reçoivent la télé par ADSL.
 
Et même sans ça, il y a : http://www.bfmtv.fr/
 
Qui envoie de la vidéo temps réel en continue sur une page web.
 
Bon tout ça pour dire que ça bouffe quand même théoriquement plus de bande passante qu’un flash avec quelques animations.    
 
En faite je pense que les problèmes de chargement viennent plus du serveur ou se trouve notre site plutôt que notre vitesse de connection ou de flash.    
 
Par exemple là :
 
http://www.foratthastargerallt.se/kampanj/index.html
 
Bon la c’est de la vidéo plein écran sur une page web et chez moi (18 MEGA) ça tourne plutôt bien. Le menu est en bas.
 
Sûrement un serveur dédier et/où haute disponibilité. Enfin un truc que quand le mec a fini de répondre t’as oublié la question… Et le compte en banque a pris une claque...        

tout le monde n'a pas l'adsl 18M
et puis bon nombre de personnes ne peuvent rien quand le problème vient du serveur. example mon site chez free, ben entre 20h et 22h ça rame sa mère.

Personnellement, je suis contre flash en tant que site, et pour flash en tant que contenu animé comme le vecto( sa vocation initiale ) et les film FLV ( parce que c'est standards, et tout le monde à pris le rythmes sur les Youtube & co ).
Je vais intégrer des vidéos sur mon sites prochainement grâce à ça :
http://ckdo.blogspot.com/2007/01/u [...] r-des.html
+
Le logiciel de conversion vers *.FLV gratuit qui se nomme "Super".
Ca fait une solution gratuite et sans licences pour un résultat sympa de vidéo embarqué. ( pour une demoreel )

( enfin ... d'après moi, je peux me tromper.  )

perso pour la vidéo j'utilise le streaming quicktime et ça marche bien même avec du 512 k !!!! marche aussi avec windows média et real one !!!

Moi aussi je suis sur du quicktime en streaming.
 
Car imagine que tu postes une video sur un forum, genre ta derniere demoreel... et bein sur ton serveur te faudra 2 videos: celle où tlm poura y acceder viens un lien direct que tu auras donné et celle qui est implantée dans ton site en .flv.
 
Tandis qu'avec le quicktime streaming, c'est la meme video sur ton serveur pour les 2 utilisations. Bon apres c'est un choix a faire, il est vrai que je trouve sympa ce systeme de video .flv. Mais pour le moment ca ne comble pas mes attentes.

bon après ça dépend comment tu encodes la vidéo , perso , j'utilise le codec sorenson avec un bitrate bas , et ça passe nikel . L'avantage du streaming c'est qu'il n'y a aucun temps de chargement , la vidéo se charge pendant la lecture.

il n'y a qu'a up sur youtube et intégrer la vidéo, même les grand sites d'info font ça

et c'est devenu un standard aujourd'hui.

Exact pour l'upload sur Youtube, et c'est pas mon dernier tutorial qui le contredira :-) http://www.tdt3d.com/articles_viewer.php?art_id=76
Mais, dans le cas ou l'on souhaite un 800x600 pleine qualité. Et qu'on a pas les sous d'acheter Quicktime ; et bien l'astuce flv + player swf est très rentable ( et vraiment d'une bonne compression /qualité ).

Si t'es flegmard, fait du wiki !! En plus tu pourras gérer un historique.
 
Après faut voir tout ce que tu souhaites mettre plus tard dans ton site.