Reprise du message précédent :

Normalement il faut aussi une tête panoramique, il en existe des pas trop chères, comme le panosaurus : http://gregwired.com/pano/Pano.htm. Elles permettent d'éviter les problèmes de parallaxe. L'appareil s'attache dessus verticalement.
 
Le nombre de photos dépend de la focale : avec un grand angle tu feras moins de photos qu'en zoomant ; le grand angle extrême étant le fish eye, qui permet de faire un pano complet en 6 photos, voire moins. Apparemment ton g6 est équivalent à du 25-140mm, autrement dit en dézoomant à fond, il te faudra quand même pas mal de photos (quelques dizaines), à multiplier par trois pour faire les trois expositions différentes.    
C'est faisable mais un peu long... C'est pour ça que j'avais préféré tenter d'autres méthodes quand je n'avais pas mon 450d (qui fait du bracketting, autrement dit il peut prendre les trois expositions tout seul, et qui a un grand angle).

ça a l'air très contraignant quand même.
Surtout que le but n'étant pas de faire de beau panorama.
Uniquement de faire de l'intégration 3D dans de la vidéo avec un rendu HDRI.
 
Mon Canon G6 n'a pas de vrai grand angle (35-140mm) par contre il permet aussi de faire du bracketting d'exposition.
J'en reviens donc à mon sucrier    
Apparemment c'est jouable :
http://www.dezign-box.net/php/foru [...] php?t=3989
 
Qu'en penses-tu ?
 

Avec un compact, oui, ça l'est...
 

Justement, ça peut servir : une méthode consiste, à partir de ce panoramique hdr, à créer une cubemap haute résolution qui servira pour les réflexions, et une autre au format hdr qui sera en basse résolution et floutée, qui servira pour l'éclairage ; le fait de flouter permettant de se débarrasser de certains problèmes d'échantillonnages / artefacts.
Mais clairement, si le but n'est pas d'avoir des réflexions de haut niveau, pas besoin de faire du panoramique.  
 

C'est pas cher du tout et plus solide qu'une boule de noël. Pour la précision des réflexions, ça devrait le faire aussi. Comme ça ne coûte presque rien d'essayer, je pense que ça vaut le coup !

Bonjour,
 
J'ai reussi à trouver de mon coté une sphere pour réaliser des HDRI, c'est pas forcement aussi donné que le sucrier ou le dessus de plat mais c'est en tout cas une sphere polie de bonne qualitée
je vous met le lien : http://www.krupps.com/Gazing-Balls [...] 990sil_3_3
j'ai pris une 10" ce qui est peut être juste un peu gros (environ 24cm de diamètre)
 
Voici le resultat que cela me donne sous vray.

 
La composition de l'hdri a été faite sous toshop. qui me semble plus simple à utiliser que hdrshop (avis tout personnel)
 
j'esaye de diminuer les artefacts que l'on voit au sol sans grand succes (j'épluche le site d'aversis pour trouver le truc qu'il me faut, je vais y arriver)
j'esite à faire deux hdri, un pour la map d'environement tel quel et un autre un leger bluré pour les lum.
 
travaillant sous 3dsmax je trouve particulièrement difficile le positionement de l'environement par rapport à une scene recréer, un amis travaillant sur maya m'a dis que sur ce logiciel, un outil existait pour placer cette map en vision direct dans la fenêtre de travail. je voulais savoir si cela existe sous max.

Pas mal du tout ! Tu pourrais poster une photo de la sphère ou le light probe en mode latitude/longitude ? Ca permettrait de voir si la sphère déforme beaucoup ou pas...

 
 voila un apercu dans un environement ... j'ai quelques problème par rapport à mon fond mais je vais corrigé ça.
voila le fond rendu, le fond seul, et deux prises de spheres
 

 
on vois la dispersion de la lumière sur la sphère due au fait qu'elle ne soit pas très propre

Pas mal ! elle est bien plus sphérique que la mienne... on voit quelques distorsions mais c'est négligeable à moins d'être vraiment perfectionniste.  
 
La dispersion vient aussi de la sphère elle-même, je pense : j'imagine qu'elle est construite comme une boule de noël, donc tu as une couche transparente sur le matériau réfléchissant. Ca risque de ne jamais être 100% parfait, il y a aussi de la dispersion avec des photos de roulements à billes, il me semble. Ceci dit, en enlevant au maximum les traces de doigts et la poussière effectivement ça sera mieux.  

j'ai des gros doigts    elle n'a pas de couche en surface et l'oxydation des trace de doigts montre que c'est bien du métal autour. par contre elle à une boursouflure en son milieu qui fait penser à deux morceaus demi-sphérique assemblé. ce qui ne gêne pas outre mesure puisque en la mettant de biais cette déformation n'apparait pas trop. l'avantage est que vu la taille on minimise l'impacte du preneur de vue.

hello la compagnie,
 
bon je vous fais subir un bon petit deterrage de post. Je m'atele aussi a la quete (tres hardue semble-t-il) d'une sphere HDRI. La derniere que tu proposes singaii a l'air tres interessante. De tout ce que j'ai vu il semblerait que ca soit pour le moment la meilleur solution. Tu n'as pas eu de soucis particuliers en commandant sur ce site ? Et la sphere est arrivee dans quel delai environ ?
 
Si jamais vous avez trouve d'autres solutions depuis je suis preneur.
 
A bientot
 
Frederic
 
EDIT : oui tant que j'y pense pour assembler vos images vous vous servez plutot des fichiers jpg ou des raw ? car en theorie on pourrait tout aussi bien ne faire qu'une seule et unique photo en raw et changer les expositions sous photoshop a partir de ce meme fichier...

Oui mais non.    
Les fichiers raw ont effectivement plus de bits par pixel que les jpegs, donc on peut effectivement plus facilement éviter les blancs cramés et les zones noires, mais ça reste limité. Un fichier Raw n'est pas un fichier HDRI, il permet simplement de faire un mini tonemapping. Pour une scène avec des différences de luminosité très fortes (le soleil d'un côté, une zone à l'ombre de l'autre, par exemple), ça ne suffira pas pour à avoir un résultat optimal.
 
Pour moi, il faut plusieurs raw ou plusieurs jpeg, mais pas une seule photo.
 
http://pentaprisme.wordpress.com/2 [...] rawou-pas/
Apparemment certains font la prise de vue en RAW et convertissent en tiff avant la fusion. N'ayant pas essayé je n'ai pas trop d'avis.
 

Jai finalement opté pour la solution du fisheye, avec un Peleng (pas trop cher, mais moins bon que les optiques pro, bien entendu). Je vais tester bientot...

hey shadow, ton tuto pour creer des probes, c'est encore d'actualité ?