Reprise du message précédent :
question ridicule mais l'iradiance ne fait pas le meme genre de rendu? enfin plein de petit points qui s'affinent  au fur et a mesure?
bref pour moi sa sera "unbia c'est quoi?" ^^
 
merci xenobus pour le lien

non, l'irradiance map est justement approximative : ces points représentent une approximation de l'illumination. Ils ne sont pas affinés mais employés tels quels, comme une cartographie de la lumière pour selon le point de vue en cours.

humm donc en gros l'iradiance c'est ce qu'ils appelent  path tracing simple?
(  des rayons envoyés de la camera qui rebondissent et s'affaiblisent)
tandis que la c'est du path tracing bidirectionnel + MLT ?
dans ce cas...
dans Vray seul le parametre brute force de la GI est unbiased?

A confirmer par les experts des rouages de vray, mais il me semble que pour l'irradiance map les rayons ne sont pas projetés depuis la caméra mais depuis l'"univers" vers chaque point samplé.

Biased ici
Après je crois qu'il y a le physiquement correct et le photo réalisme. Pour faire du photo réalisme on a nul besoin d'ig,de fg ni même de raytracing dans certains cas !
Il ne faut pas l'oublier avant de balancer l'artillerie lourde sur un rendu.
 
++

 
oui.
 
L'irradiance map n'a rien à voir avec le path tracing. C'est une technique d'interpolation. La luminance est calculée réellement pour quelques échantillons significatif et est ensuite interpolée pour les zones environnantes.
Il ne faut pas non plus confondre le path tracing(en fait bi directionnal path tracing car le path tracing normal équivaut à du raytrace de base) et le Monte-carlo light transport. En MLT les rayons sont "mutés" et seuls les plus lumineux participent à la luminance de la scène d'où un meilleur rendu des caustiques par exemple.
 
Je me suis tapé tous les papiers, thèses et autres bouquins sur le sujet^^
 

 
Lol t'as du en chier.
Tu devrais quand même nous balancer un document récapitulatif de tout ça si tu trouves le temps un de ces quatres. Avec des croquis et tout. Je serai heureux d'en apprendre plus sur ces méthodes de rendu même si elle ne font pas parties des outils dont je me sers au quotidien.
 
++

 
 
En même temps c'est mon métier de travailler sur les algos, la physique et tutti quanti.  
Pour le récap ça marche, je comptais justement faire un petit topo dans un post quand j'aurais le temps.  

+1 avec malikarn
si tu peux faire un recap. je commence a m'y perdre. (maintenant il y a les importons avec irridiance particule sous MR)
la problématique c'est qu'il va falloir te mettre a notre niveau.  
"on comprend vite mais il faut nous expliquer longtemps"  
En plus c'est malheureusement beaucoup trop souvent en anglais.... pour simplifier la tache
 
merci d'avance
 
edit: par exemple j'ai toujours cru que maxwell render était basé sur d'autres algo qui étaient physiquement correct d'où l'explication du temps plus long. tu sembles dire que cela n'est pas le cas. pourquoi?
quel est l'intérêt de ce type de moteur? avoir moins de param et des rendus plus long?  
c'est quoi l'intérêt des importons? (une IG a partir de la camera d'après ce que je comprends? avec une réduction du temps de calcul donc). pourquoi ils n'y avaient pas pensé avant?  
et bah non sa ressemble plus a de la FG. puisqu'on ne peut l'activer que si on désactive FG...
il y a le pb de corrélation des termes entre moteurs. dans un ça s'appelle FG dans MR mais dans Vray c'est autre chose
je pense qu'une charte généraliste du rendu peut être rédigée sur le workflow
par exemple que la FG est a utiliser pour les extérieurs, qu'il n'y a pas besoin d'IG.
que pour les rendus IG+FG (intérieur). il faut déjà procéder a avoir une IG propre sans artefact car la FG derrière se base dessus.
quels paramètres sont a gérer en premier,etc..
en FG, faut il plus d'échantillon ou faire rebondir les rayons?
alors si maintenant on commence a rajouter des algo! déjà qu'avec la radiosité...
"Simplement" une synthèse qui m'aurait éviter de fouiller des années sur le net (forum, video et pdf)
si t'es en manque d'inspiration, j' ai tout un tas de questions

Salut,
 
t'inquiète pas pour le tuto sur les algos il faut juste que j'ai le temps. Je vais essayer de faire au plus simple, c'est à dire sans trop d'équations et de physique.
Pour te répondre sur Maxwell le temps de rendu est dû à la méthode utilisée, c'est à dire MLT(unbiased).  
Pour faire TRES simple les moteurs de rendu utilisent des méthodes de calcul probabilistiques(Monte Carlo) pour calculer les intégrales, compliquées, des équations de rendu. Pour une solution donnée la valeur attendue est donc approché avec un certain taux d'erreur(le fameux bias, aussi identifiable au noise).  
Donc les algos biased sont grosso modo des algos où la solution est finie et où ce taux d'erreur sera non nul quoiqu'il arrive. Les méthodes unbiased peuvent converger à l'infini et in fine atteindre un bias nul ou quasi nul pour un temps de rendu suffisamment long.
La vitesse de convergence d'une telle méthode est donnée par l'inverse de la racine carrée de n. Maxwell élimine le bias(bruit des images) petit à petit à cette vitesse donc.
 
Vray utilise une méthode dite deterministic monte carlo. C'est une méthode dans laquelle les tirages ne sont pas aléatoires.  
 
Bon c'est très simplifié mon explication mais bon ça explique un peu le process.

ça me va comme simplification.
sauf un moment "' une méthode dans laquelle les tirages ne sont pas aléatoires.  "
là je décroche. mental ray ne le fait pas ?
 
mais se pose d'autres questions:
- Quel est le but de l'unbias? le réalisme normalement au detriment du temps. j'ai toujours trouvé le rendu maxwell bruité par rapport a du mental ray ou vray  
- Quels sont les domaines demandeurs de ce type de moteur?