Reprise du message précédent :
Ben le truc, c'est qu'une 7300 et une 7900, c'est la même génération de carte. Avec la gtx280 par rapport à la 9400, t'es 1 génération au dessus, et qui plus est dans le haut de gamme, contre le très bas de gamme pour la 9400. La 280, elle va afficher 20 fois plus de polys que ta 7900, je t'assure^^.

Tu me déranges pas man!  
 
C'est juste que tu poses une question bête à laquelle je répond gentillement par de l'humour et toi tu reviens à la charge avec tes (fausses) certitudes...donc ça incite pas à t'aider.
 
Donc si t'es envers et contre tout tu es persuadé que la différence de perfs entre une 9400 et une 280 est ténue dans 3ds Max bah moi je peux t'aider plus que ça.  
 

skelter, tu post un bench sous max et tu envois la scene pour qu'il juge chez lui.
comme ca il verra bien la difference, concretement.
.. et nous aussi !

je n'ai aucune certitude, je me pose des questions c'est tout, et ça fait plus de 10 ans que je bosse sur Max et j'ai toujours été un peu déçu des perf des cartes graphiques haut de game par rapport aux bas game sous Max.
Maintenant, je veux bien croire que la nouvelle génération est largement mieux.

ya que sur max, où la diff n'est pas énorme entre carte pro et grand public... et maxetreme, permet d'améliorer cela.. mais dans quel mesure... je sais pas^^

9400GT/7600GT < HD4550 < HD3650/8600GT/9500GT < 7900GTX < HD3850/HD4670 < 9600GT
 
 
GeForce 9400 GT (50 W) 16-17 cm comme les 9500GT ?
Memory Bandwidth: 12.8 GB/sec
Pixel Fill Rate: 4400 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 4400 MTexels/sec
FLOPS: 44.8 GFLOPS
 
 
GeForce 7900 GTX (120 W) 21 cm
Memory Bandwidth: 51.2 GB/sec (7900GTO = 42.24 GB/sec)
Pixel Fill Rate: 10400 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 15600 MTexels/sec
 
 
Quadro FX 3700 (101 W)
Memory Bandwidth: 51.2 GB/sec
Pixel Fill Rate: 8000 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 28000 MTexels/sec
FLOPS: 280 GFLOPS
 
 
GeForce 8800 GT (105 W)
=
GeForce 9800 GT (105 W) 22-22,8 cm
Memory Bandwidth: 57.6 GB/sec
Pixel Fill Rate: 9600 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 33600 MTexels/sec
FLOPS: 336 GFLOPS
 
 
GeForce GTX 280 (236 W)  27 cm  (GeForce GTX/Ultra/GX2)
Memory Bandwidth: 141.696 GB/sec
Pixel Fill Rate: 19264 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 48160 MTexels/sec
FLOPS: 933.12 GFLOPS
 
 
 
GPUReview.com - Video Card Comparison :
http://www.gpureview.com/show_cards.php

 
A l'époque où j'avais testé entre ma geforce et ma Quadro la diff était énorme genre 10 fois plus rapide.
Là où effectivement la diff est peu importante c'est entre les cartes pro entre elles. A savoir que le haut de gamme à 3000€ ne fera que juste un peu mieux que le bas de gamme à 200€.  
Donc investir dans une Quadro 4600/5600 et consort ne sert qu'à engraisser Nvidia.

NVIDIA workstation graphics drivers
 
By working closely with these and other software developers, NVIDIA ensures that applications take full advantage of all features provided by GPUs and that graphics drivers are optimized to the needs of the application. In most cases, these needs are specific to a particular application.
 
By testing new workstation drivers against numerous applications, NVIDIA identifies and fixes more bugs and regressions and deliver high-quality new driver releases.  
 
 
MAXtreme OGL (2003) : Provides an optimized plug-in graphics driver for 3D Studio MAX that significantly improves drawing performance —in some cases by over 80 percent. Also provides several additional functions and features, such as stereo viewing capability.
 
Nvidia GeForce VS Quadro White Paper [PDF]  
http://www.nvidia.com/object/quadro_geforce.html
 
 
 
 
QuadroFX 4500 (G70GL) 512Mo GDDR3 vs GeForce 7800GTX (G70) 256Mo GDDR3
MAXtreme 7.00.03
1280x1024
Windows XP SP2 (32-bit)
SPECViewPerf 8.1
 
La GF7800GTX est de 2 à 5 fois moins performante que la QFX4500
http://features.cgsociety.org/stor [...] 321&page=3
 
 
QuadroFX 3700 (G92GL) 512Mo GDDR3
C2Q 2.4GHz
1280x1024
Vista64 SP1
SPECViewPerf 10
http://features.cgsociety.org/stor [...] ry_id=4671
 
 
 
QuadroFX 4600 (G80GL) vs 5500 (G71GL) vs 5600 (G80GL)
Intel Core 2 Extreme QX6850 (QuadCore à 3 GHz)
XP Professional x64 (SP1)
1680x1050
 
SPECViewPerf 10
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] 600_8.html
 
Max9 D3D (MAXtreme 9.00.01)
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] 00_10.html
 
Maya8.5
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] 00_11.html
 
 
 
QFX4500 (G70GL) Max8 LW8.5 Maya7 XSI5 ViewPerf 8.1
http://www.rendernode.com/articles [...] 237&page=6
 
 
En pratique (Maya, XSI, 3dsMaxD3D) :
(pilote optimisé vs pilote générique)
QuadroFX 1500 256Mo =< GeForce 7900GTO/GTX 512Mo
QuadroFX 1700 512Mo =< GeForce 9600GT 512Mo
QuadroFX 4500 512Mo =< GeForce 8800GT 512Mo/9800GT 512Mo
QuadroFX 3700 512Mo =< GeForce GTX260-216SP 896Mo
QuadroFX 5600 1.5Go =< GeForce GTX280 1Go

oé oé c bien joli tout çà^^ prend une 4870x2 et fou a la poubelle les Nvidia.... elles ont toutes des problémes de chips graphique en ce moment et sont à la ramasse coté perf, même en pro^^

 
Oué, juste pour rigoler, tu collais un Edit Mesh en haut de la pile de Max et hop, t'avais des perfs quasi équivalentes
 
En gros le Maxtrème semblait " passer en Mesh " en hardware, d'ou l'accelération démoniaque du moteur d'affichage moisi des anciens Max en Polys
 
T'as du remarquer que depuis Max 9, tu peux embarquer des millions de polys avec une carte de joueur ( je colle 7 millions de polys dans le viewport avec une 7900GT moi et ça bouge )
 

Et ça bouge encore mieux avec une vulgaire 9400, incroyable non?