Bonjour,
 
Je commercialise des ecrans 3D stéréoscopiques Zalman Trimon (surtout auprès des joueurs puisque les prix accessibles de ces ecrans en font enfin des produits grand public).
 
J'ai par contre souvent la question de savoir si ces écrans 3D fonctionnent également avec les logiciels CAO.
J'ai l'habitude de répondre que le pilote fontionnera du moment que le logiciel CAO dispose d'un rendu Plein écran. Mais il est temps de tester ...
 
C'est la raison pour laquelle je venais simplement voir si quelqu'un travaillant sur PC avait eu l'occasion de tester le Zalman Trimon sur Maya ou autre ?
 
PS : Si personne n'a encore testé je me propose de tester avec des versions d'evaluation et il me reste un peu de courage je testerai vos softs sur demande

envoie moi un écran, j'te dirai quoi

Que ça fonctionne avec les softs 3D c'est une chose.
Mais le plus important c'est l'aspect pratique et fonctionnel aussi. Parce que moi je me demande concrètement ce que peut m'apporter un écran stéréoscopique, au quotidien, dans mon taf ?
Des infos ou feedbacks là-dessus ??

ben c'est du matos clairement orienté jeux. J'utilise régulièrement des écrans stéréo, mais on s'en sert surtout pour une bonne immersion en réalité virtuelle.  
Pour la conception 3D, j'ai pas testé, mais l'intérêt est vachement limité: On se sert vachement plus de nos vues dessus et profil que de n'importe quoi d'autre. La stéréo peut apporter un léger gain pour la visualisation, mais c'est sans intérêt pour l'édition, puisque malgré tout, la sensation de profondeur sur une image c'est bien beau, mais pas assez précis pour ce qu'on veut en faire.  
Ca a peut-être un vague intérêt pour le sculpt comme sous zbrush, mais là, de toutes façons ça marchera pas (zbrush n'exploite ni opengl ni DirectX). Sous mudbox, peut-être...
 
mais pour répondre à ta question, nan, la stéréo te servira à rien. D'autant plus que si c'est pour passer plusieurs heures d'affilé dessus, t'as interêt à te faire sponsoriser par une marque d'aspirines (c'est rigolo un moment, mais au bout de 2 heures, t'as la tête en vrac, et même la gerbe pour certaines personnes )

Doh, si je t'en donnais un tu arreterais surement de raconter des c*****ies sur les ecrans 3D Nobrainnobrain.
 
L'argument sur l'aspirine est totalement faux pour un bon écran 3D: c'est vrai pour les lunettes à obturation séquentielle; ma propre expérience etait d'ailleurs très mauvaises pour ces lunettes dites actives qui vous assoment de flashes noirs ....  (migraine et désorientation au bout de 45 minutes tout au plus)  
Par contre pour ce qui est des écrans zalman : pas même une légère fatigue occulaire. c'est pour cela que je les ai retenus et pas une autre solution.
 
Je sais que certaines personnes sérieuses trouvent un réel intérêt à se servir de la stéréoscopie pour la création, certains prendraient même leurs mesures directement sur l'ecran... voilà pour les applications les plus sérieuses. pour les application plus artistiques et intuitives ça a au moins le mérite d'éviter d'utiliser plusieurs angles pour voir les erreurs : un coup d'oeil suffit.  
 
c'est peut être que mon expérience de la création 3D est trop limitée mais je me souviens d'avoir chassé les espaces entre les primitives ou sélectionné des objets symétriques inversés en vue de cotée ou vue de dessus... Erreurs de débutant certes, mais qui semblent impossibles avec une souris 3D et un écran stéréoscopique.
 
Enfin, comme tu le dis toi meme tu n'a pas testé .. je compatis malheureux que tu es... et cela me donne une idée:  
il est en fait très simple de tester la stéréoscopie même sans matériel lourd grâce avec le pilote anaglyphe Nvidia. ici --> http://www.cerberus3d.com/3Ddrivers.php  .
 
Alors certes les lunettes anaglyphes (rouge et cyan) à l'ancienne, ça fait pleurer l'oeil gauche (le rouge) et l'effet n'est pas aussi bon... mais ça permet de se faire une idée pour 1 euro... et j'ai envie de suggérer qu'avec un investissement de 500 euros c'est 500 fois mieux ...-mdr-
 
Je vous invite à tester

hin hin... désolé si j'ai bousillé tes rêves de vendre tes écrans aux graphistes, mais rassures toi mon poussin, tu as encore 2 choses à faire:
-vendre tes écrans aux gamers (qui seront ravis)
-arrêter de me prendre pour une bille
 
 
je prétends pas être un expert du domaine, mais crois moi, des écrans stéréo, j'en ai bouffé à toutes les sauces: anaglyphes, obturation, polarisation, lcd, écran projeté, CAVE, à l'oeil nu, tracking ou pas...Si ça se trouve, j'ai même déjà testé un zalman sans le savoir, Et oui je confirme absolument tout ce que j'ai dit au dessus. Si toi, ça te donne ni mal à la tête, ni mal aux yeux, ni la nausée, t'as raté une vocation de pilote de chasse
 
tu peux penser que c'est à cause du matos que j'ai eu sous la main, mais j'ai la chance justement d'avoir testé ce qui se fait de plus haut de gamme sur le marché, et très sincèrement, je crois pas qu'un écran à 600€ s'offre le luxe de faire mieux que du matos pro
 
quand tu dis "pour les application plus artistiques et intuitives ça a au moins le mérite d'éviter d'utiliser plusieurs angles pour voir les erreurs : un coup d'oeil suffit.", ça peut être valable si l'angle de vue de caméra est adapté en fonction de la position des yeux de l'utilisateur.... Tu comptes fournir les caméras infrarouges de tracking pour le même prix ?
 
Ton idée d'utiliser une souris 3D dans l'interface, c'est une idée de toi ? t'as déjà envisagé un truc pareil dans l'interface d'un soft 3D ? enfin non, je vais pas t'attaquer là dessus, comme tu le dis toi même t'en sais rien, mais imagine 2 minutes le bordel pour sélectionner des vertex à coup de souris 3D (même avec un système ARtrack ce serait le bordel)
 
en tous cas, effectivement, j'invite tout le monde à tester la stéréoscopie, c'est un truc vraiment sympa. Mais NON, NON, et NON, ça ne sert absolument à rien pour un graphiste.
 
voilà, j'te dis ça sans aggressivité hein, c'est juste que j'ai horreur d'être pris pour un con. En tous cas, amis gamers, jetez vous sur ses écrans, vous le regretterez pas

NBNB, je reconnais que je me suis un peu emporté, mais sans vouloir te vexer.
... d'autant que  je ne voudrais pas que cela nous empêche d'avoir une discussion constructive.
 
Si tu me le permets je vais donc essayer de reprendre point par point un certain nombre d'objections soulevées dans le précédent post:

J'ai pu faire tester ces écrans à un grand nombre de personnes au cours de diverses manifestations, il est vrai qu'une minorité de personnes se plaignent parfois de fatigue occulaire, il semble s'agir en particulier de presbytes et de personnes d'un certain age dont les muscles occulaire sont peu entretenus et qui eprouvent des difficultés à converger sur les objets proches.Je suis persuadé que l'habitude des écrans devrait remuscler ces zones et faire disparaitre le symptome au bout de quelques jours.
 

L'idée de zalman -fabricant de ventilateurs- etait de racheter un brevet de matos pro et de le rendre plus accessible en s'appuyant sur le marché grand public. Le Trimon se défend très très bien face la game de produits purement pro allant jusqu'à 5000$ et meme beaucoup mieux que certains. c'est un très beau produit et les pros a qui j'ai pu faire tester des jeux dessus en conviennent. c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis venu chercher ici des témoignages de personnes ayant pu en faire un usage CAO.
 

Le eye tracking sert surtout a regarder autour de l'objet, ce qui n'est pas forcément nécessaire car sans trop revoir mes bases algébriques, il me semble que mathématiquement deux images (deux plans non colinéaires à deux dimensions) sont suffisantes pour servir de base à la définition d'un et d'un seul espace à trois dimensions et notre cerveau est très entrainé à traiter ces infos. tout cela pour dire que deux images suffisent souvent sans regarder a droite et a gauche pour dire si par exemple les pieds d'un personnage touchent le sol ou si il est en lévitation... Bien sûr le eye tracking est en effet un plus très appréciable et malheureusement il ne fait pas parti du pack a 600€ mais le frein n'est pas là tant dans le cout du matériel que de développer un pilote exploitable par chaque application.  
 

les fabricants de souris 3D ne m'ont pas attendu. c'est un fait qu'en stéréoscopie si le pointeur reste à hauteur de l'écran on le voit double il faut une souris 3D pour le voir à la bonne profondeur et continuer a utiliser efficacement la souris...
 
 

Vous avez compris les gars ? la stéréoscopie c'est chez vous tant que vous voulez mais le patron n'a pas l'air chaud pour vous payer ça pour le boulot, aller on est pas là pour jouer c'est la rentabilité qui compte
 
 

héhé, alors après tes arguments, j'vais mettre un peu d'eau dans mon vin (ne te réjouis pas trop vite, dans l'ensemble, je reste quand même sur mes positions )
 
pour la question des maux de tête, faut voir sur quelle durée tu as fait tes tests: pendant une heure ou deux, ça pose pas de problème. Mais un graphiste dans le cadre pro, il s'envoie 10h d'affilées sur son écran... c'est chaud de se concentrer sur un point de convergence virtuel sans subir des effets négatifs
 
pour le rapport qualité/prix dans tous les cas, j'suis content de voir débarquer un acteur de plus dans le milieu en france, histoire de faire de la concurrence à Immersion, qui a littéralement bouffé le marché. A l'occasion, je testerai si on a l'occasion de se croiser. Tiens moi au courant si tu interviens dans une conférence ou un salon quelconque
 
pour le pointeur 3D, on s'est mal compris: il est clair qu'on peut pas se contenter d'un pointeur 2D. Ce que je voulais dire, c'est les problèmes de précision: en 2D, un rectangle de sélection, rien de plus facile: en 3D, faire un cube de sélection avec la main trackée par exemple, c'est beaucoup moins évident, et la bonne vieille technique des plusieurs vues, style dessin industriel, ça reste le plus rapide. Cela était dit, ça mériterai de faire un peu de R&D sur les nouvelles modalités d'interactions qu'on peut envisager avec ce type de matos pour la 3D
 
en revanche, avec les pieds qui touchent le sol, tu mets le doigt sur un point intéressant: j'ai abordé la question sous l'angle du modeleur, mais j'oubliais l'animateur, qui lui, peut peut-être gagner quelque chose à bénéficier de la stéréo dans son viewport. Sur ce point, ça mérite effectivement un test d'un spécialiste, pour voir son ressenti sur la question
 
"Vous avez compris les gars ? la stéréoscopie c'est chez vous tant que vous voulez mais le patron n'a pas l'air chaud pour vous payer ça pour le boulot, aller on est pas là pour jouer c'est la rentabilité qui compte"
ouhouh, si seulement j'étais patron, j'installerai des PS3 dans les locaux

Bien l'atmosphère se détend alors tchin tchinn ! moi aussi je vais reprendre des glaçons.
 
Concernant le temps passé sur les jeux je suis bien assez mordu pour avoir largement dépassé les 10 heures, c'est bien ce dont je parlais, avec les shutter glasses: 2 jours sous aspirine après une session comme ça   , mais avec la polarisation passive pas de soucis   .
 
Chuuut je ne suis pas là pour faire de la concurrence à Immersion, je suis juste un petit nouveau qui se concentre sur les jeux. il vaut mieux que chacun reste dans sa case... enfin si les pros veulent venir acheter du matos dans un simple shop pour gamers ils ne seront pas déçus    
 
Je te ferais tester les engins avec plaisir, je me déplace en effet assez souvent : dimension 3 à Chalon sur saone en mai,  la summer lan party de Toulouse en juin,  la prochaine ce week end à Golfech (encore une petite lan party), PXL lan août à Arles, Festival d'effets spéciaux du Gros du Roy en septembre, Toulouse Gaming Show en novembre, winter lan à Bordeaux en décembre... entre temps le planning reste à étoffer, il faut en particulier que je trouve quelques manifs sur Paris...

PS: je voulais essayer la learning edition de Maya 8.15 mais l'installation échoue sous vista SP1 (meme en mode admin/compatibilité XP) y-a-til une solution connue ?