Reprise du message précédent :

Enorme l'expression, et tellement vrai

Si c'est moi qui suis concerne, franchement, j'en ai rien a foutre..
 
Y'a toujours un gland pour coller des photos dans son book, un leger filtre par dessus pour faire croire que c'est du 3D...
 
Un peu comme les mecs qui refont des photos sur Painter, t'as aucunes raisons de pas imaginer que c'est repris direct de la photo sur un layer et bricolé par dessus...
 
Si ça vous fait triper, tant mieux...
 
Peut être la prochaine mode après le " 3D plus vrai que vrai ", le " 2D qui fais penser à la 3D "...
 
Pathétique ( je parles pas pour les studios qui font leurs visuels comme ça, mais pour les 3 Mickeys qui salivent dessus...)
 
 

Je ne vise personne, d'ailleur je n'ai rien dit à la base contre ceux qui sont contre les images photoréalistes. C'est juste la phrase qui me fait tripper parce que très vraie d'une manière générale
EDIT: pour la 2D qui fait penser à la 3d, ça existe depuis pas mal de temps déja, c'est certaines images en vecto qui reprennent à la "perfection" des photos qui elle même sont des photo studio ou on se demande si c'est pas de la 3d (type photo de voiture)

'ttends, le photoréalisme est pas en cause, tu le sais bien, c'est la base d'une partie importante des gens qui bossent en prod, ils en ont besoin
 
Mais alors le truc " mattez, c'est une photo, on croirais bien du 3D hein, ça le fait !!! ", ben c'est à ça que je répondais...

d'accord. Donc de toutes façons j'avais mal lu ce que t'avais écrit
On voit quand même souvent des gens qui disent que le photoréalisme ne sert à rien, qu'on peut prendre une photo.. C'est pas franchement faux, mais je pense (je suis loin d'être dans le milieu de la 3d) que c'est surtout une question de budget/faisabilité/contrôle si de plus en plus de choses qu'on pourrait filmer/photographier sont en 3d

Le moteur de rendu qui me bleuf le plus c'est le Maxwell renderer, il y a d'ailleurs un article dessus dans la catégorie des softs du 3dvf.
 
Ca parait logique puisque ces gars la on réussi a mettre en oeuvre les algorythmes du véritable comportement physique de la lumiere en tant que rayonnement éléctromagnétique... ainsi au lieu de faker avec des quantité de photons et autres réglages dans tous les sens, tu places la ou les sources d'énergies et bam ca éclaire tout le bordel : hallucinant de simplicité je trouve.
 
Est-ce que quelqu'un a déja eu la chance de tester un peu ?
 
Je me demande si un jour nous pourrions voir ce genre de procédé en temps réel sur nos betes de console du futur... il faudra alors peut-etre mettre a la poubelle tous les HDRI et autres effets GPU pour laisser la place a une puissante puce dédiée s'occupant de ce super raytracing en live...

Oué, génial maxwell ^^ Bizarre, personne l'utilise... ça vient p'tet' du fait qu'il faut 3 semaines de calcul pour 2 sphères et un cube, en 200*300  
Bo allez, j'vais pas encore râler, déjà que je jouis pas assez vite, si en plus j'fais la gueule...  

Je vais prendre un peu la défense de Maxwell
Pour rendre une sphere en 200*300, c'est clairement le moteur de rendu le plus long du monde.

Maintenant prend une scene de 10 millions de poly, avec -soyons fou- 60 sources de lumieres AreaLight devant toutes projetter des ombres..
Ben c'est le moteur le + rapide du marché.
Aucun autre moteur va supporter autant de polys, de sources de lumieres projettant des ombres hautes def, lié a de la GI, du FG, des caustiques, une lentille de déformation, la DOF et le motionblur..

Oué, pendant un rendu,t'as le temps d'aller te faire un café avec Maxwell...  
 
 
 

Mais pourquoi se prendre la tête à savoir si c'est du vrai truc ou du faux machin ?
 
On a toujours l'impression qu'il s'agit plus de "compèt" que d'exprimer une vision des choses.
(une vision du monde, on va peut être un peu loin.)
 
Quand je regarde un tableau de ZAO WOU-KI, je suis complètement sidéré par la beauté du monde, alors qu'il n'y a rien de connu dans ses toiles.
 
Je ne sais pas pourquoi je dis cela, mais j'avais envie.  

Bah si tu fais du FX pour le dernier Spielberg, ça t'intéresse très fort que le rendu soit parfait pour pas se voir sur un écran de 15m de large

Reponse à aego, c'était pas le sujet.
 
[Bah si tu fais du FX pour le dernier Spielberg, ça t'intéresse très fort que le rendu soit parfait pour pas se voir sur un écran de 15m de large]
 
Là je suis d'accord, mais c'était pour le questionnement plus haut, savoir s'il s'agissait d'une photo ou d'une 3D.  

On est d'accord

 
Tu as tester un rendu avec ce genre de scene ?

Perso non, mais y'a une section Bracking barrier sur le forum de Maxwell  
http://www.maxwellrender.com/forum [...] php?t=4817
http://www.maxwellrender.com/forum [...] php?t=4760
http://www.maxwellrender.com/forum [...] php?t=4413
http://www.maxwellrender.com/forum [...] php?t=4043

exemple y'a 524 lights dans cette scene ( tout en Area par définition dans Maxwell )