Deux gammes de télévisions compatibles relief et signées Philips arrivent en magasin au mois d'avril.
 
Concrètement, la caractéristique principale de ces téléviseurs "3D ready" est le fait que leur fréquence soit d'au moins 120Hz de manière à pouvoir utiliser des lunettes actives (obturation alternative des yeux) tout en conservant un taux de rafraîchissement acceptable pour chaque œil.
En ce qui concerne Philips, les deux gammes à venir (8000 et 9000) vont même au-delà, puisque la fréquence indiquée est de 400Hz.
 
Sur le plan de la 3D, c'est la technologie Active 3D qui est utilisée ; les téléviseurs seront fournis avec (seulement) 2 paires.
 
Reste le prix, assez élevé (logique, puisque du rétroéclairage LED est employé ) : 1600 euros pour seulement 32 pouces... Sachant que d'autres modèles de plus grande diagonale seront proposés, à des prix plus élevés.
 
 
Au-delà des caractéristiques précises de ce modèle, cette nouvelle est surtout l'occasion de commencer à sérieusement s'interroger sur l'avenir de la télé 3D : selon vous, réussira-t-elle à percer ? Ceux qui ont acheté un modèle HD il n'y a pas si longtemps feront-ils le pas ?
Les systèmes concurrents, lunettes actives et téléviseurs en relief sans lunettes coexisteront-ils ? Une technique finira-t-elle par s'imposer ?
Et en ce qui vous concerne, comptez-vous vous jetez sur ces nouveaux téléviseurs, ou bien attendre, voire rester à la 2D ?

J'en profite pour rappeler la news postée la semaine dernière : Canal + a pour intention de lancer une chaîne en relief d'ici la fin de l'année... Il y a donc des contenus qui arrivent !

Panasonic prépare pour ce mois-ci son premier modèle HD relief supportant le 1080p.
 
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2360739,00.asp

Au vu de mon expérience semi_décevante avec "Avatar 3d" et le système "3d vision" d'Nvidia, je ne trouve pas cette évolution indispensable.
Je crois donc que je vais rester encore un bon moment sur nos bonnes vieilles "TV 2d".
 
Par contre, ma crainte est qu'à force de matraquage publicitaire et d'arguments commerciaux bien sentis, ces "TV 3d" finissent par etre imposées au grand public et que le choix ne soit plus a faire.

3D Vision, c'est un peu particulier aussi, le problème est que les jeux ne sont pas vraiment conçus pour ça, d'autant plus que les rendus temps réel utilisent des astuces de "triche" pour le rendu : effets dépendant du point de vue (donc possibles problèmes de "raccord" en vision relief), ou des parties qui restent en 2D (interface, HUD, certains éléments du décor...). Je me demande d'ailleurs comment sont traitées les skyboxes : cube en relief, ou fond plat ?

Les postes 16/9ième sont apparus il y a longtemps alors que le contenu des chaînes TV lui est très récent. La TNT a quant à elle n'est même pas reçue par tout en France. De plus la majorité des chaînes viennent juste de s'équiper en 16/9ième... Sans parler que dans l'esprit des acheteurs de postes TV ils espèrent tous s'être équipé pour plus de 7 ans (il n'était pas rare qu'un poste à tube dure plus de 10 ans).
Je pense donc que cet équipement ne sera pas le pilote de cette technique et que les lunettes, par contre, seront plus faciles à réalisées techniquement et moins coûteuses.
 
Il est également vrai que pour certaines personnes la technique de la vision 3D ne fonctionnera que partiellement avec la technique des lunettes polarisées additionnelles. La cause : le strabisme convergeant ou divergeant même léger ne permettra pas à l'image de se reformer correctement dans le cerveau dès les premières secondes, minutes, ou voir pas du tout... Les lunettes écrans à vision 3D doivent avoir un réglage pour synchroniser les vues droites et gauches et permettront à tout le monde de voir correctement les effets 3D. Ce type de réglage existe surement sur les TV 3D mais on ne peut pas régler le téléviseur familiale pour chacun des membres du foyer...
C'est pour cette raison que je pense que les lunettes 3D prendront le pas sur les TV 3D.
 
Personnellement j'ai mis 3 minutes à m'habituer à la vision 3D avec les verres polarisés alors qu'avec les lunettes de couleurs verte et rouge je n'ai jamais pu véritablement m'y adapter...

à suivre de très près.
 
j'espère qu'il y aura un autre poste pour développer du contenu pour ces fameuses TV.

Bah perso' je pense que c'est un créneaux a envisager si on veut être compétitif dans le domaine de l'animation, autant prendre le train quant il est a la gard que de le prendre en marche... Je pense que dans les temps avenir il risque d'y avoir une demande sérieuse pour le relief cf. canal+ qui lance une chaine spécifique! Autant si coller le plus tôt possible pour espérer ne pas être trop à la ramasse...

Il va probablement y avoir pas mal de boulot, en plus, avec les projets de conversions de films 2D vers le relief... Reste à voir le résultat, si c'est pour massacrer des classiques, autant éviter de le mettre sur son portfolio.    
 
Canal n'est pas le seul à se lancer dans l'aventure des chaînes de tv en relief, j'ai vu qu'en Grande Bretagne, le groupe de TV par satellite BSkyB compte aussi s'y mettre...

J'ai plusieurs questions :

• Quel est l'investissement que devra faire une chaîne pour émettre en 3D mis à part les caméra doubles objectifs ?
• De quels besoins une chaîne tv 3d aura-t'elle en infographie pure ?
• Quels emplois çà va-t'il engender et combien ?
• Quelles connaissances spécifiques devront avoir ces infographistes ?

Les réalisateurs devront gérer la une troisième dimension, la profondeur. Mais seuls les contenus d'animations apporteront véritablement le plus de ces chaînes. Et si le rendu c'est juste un plug du moteur de rendu pour séparer les images et devoir rendre bien plus d'images, je ne vois pas ce que çà apportera de plus à notre métier...
 
Des difficultés çà oui, car il sera plus difficile de tricher grâce à la profondeur et qu'il y aura des plans spécifiques pour faire ressortir l'effet de relief. Les réalisateurs devront apprendre à gérer ces nouveaux plans, mais pour nous ?