Reprise du message précédent :
   Pourtant il fonctionnait très bien hier...

moins glamour :
http://www.crayons.be/couleur/sept [...] _itten.htm
 
au mieux pouvez vous acheter le livre :
http://www.priceminister.com/offer [...] Livre.html
 
mais comme vous pouvez le constater il coute cher !

Et si on relançait un peu le sujet sur l'éclairage pour le portrait ?
 
Justement, le studio photo parisien Harcourt a récemment mis sur wikimédia (donc en licence creative commons) quelques-unes de ses photos ; pour ceux qui ne le connaissant pas, Harcourt est un studio fondé en 1934 et célbère pour son rendu très particulier (éclairage spécifique, rendu noir & blanc), ainsi que pour les nombreux portraits de célébrités qui y ont été réalisés.
 
Ca peut être une source intéressante pour l'éclairage, voire comme modèle pour une copie 3D.
 

Source : Studio Harcourt / Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/ [...] uselang=fr
 
On note en particulier :
- les "catchlights" très bien gérées (petit point blanc dans l'oeil qui donne plus de vie) ;
- les sources principales qui sont proches des "canons" de l'éclairage (papillon, rembrandt etc) ;
- éclairage soigné des cheveux et du fond pour que le sujet se détache au maximum ;
- grande différence entre le travail sur sujets masculins ou féminins.
 
Il y a une centaine de photos en ligne sur Wikimédia : http://commons.wikimedia.org/wiki/ [...] uselang=fr
(résolution 591 × 735, en cliquant une fois sur la vignette pour avoir un aperçu, puis une seconde fois sur l'aperçu pour avoir la résolution maximale).

Je trouve les ombres sur le coup des femmes disgracieuses. mais ca n'engage que moi.

C'est certifié sans photoshop?  
En 34.. probablement

Uep, je sais pas, j'ai tendance à pas être fan du tout...

j'aime bien le portrait d'Anconina, avec ce halo qui épouse sa silhouette, je trouve ça kitsch à mourir

Ouep, franchement, plus je regarde les photos sur wikimedia, plus je trouve ça mauvais... Yen a des réussies, sans aucun doute. Mais j'en trouve un bon paquet (une majorité?) platoches, mal éclairées, très souvent kitschos à souhait, et faussement artistiques.

Quand tu vois le prix que le studio facture pour un portrait sa fait vraiment mal au c**

Evidemment, l'éclairage particulier donne un côté très rétro, on peut ne pas aimer...
 
Rolos, pour les ombres sur le cou, difficile de faire autrement avec un éclairage papillon ; je suppose qu'ils ont déjà un réflecteur pour l'atténuer...