Reprise du message précédent :

Je parle de workaround
J'ai conscience qu'il serait plus ludique et fonctionnel d'ajouter du clay

tant qu'il nous implémente pas le guillochage dans mudbox

Oui vivement un Vrai logiciel de sculpture.
Meme si ta solution ptichat semble palier au probleme que je pointais, ce n'est pas le seul.
Les polygones c'est plus que contraignant, comme tu le dis il faut une bonne topologie, et bien que Mud et Zi on fait un pas vers la disparition de la topologie ca reste quand meme tres present.
Si tu as un vertex où plus de 4 edges se rejoignent tu vas le resentir, lorsque tu sculpteras tu auras une petit pointe.
Le mieux c'est d'avoir que des polygones, à l'instar de Zack Petroc, mais la aussi il peut y avoir son lot de probleme.
 
Je me demande pourquoi Zbrush n'a pas poussé avec les Pixols, on peut peindre en volume sans avoir de maillage, maintenant il ne manque plus qu'a tourner autour, mais la je ne sais pas du tout si c'est faisable.

ya les voxels sinon, mais à un moment ou un autre un ordi ça comprend que les triangles

Ben ça les triangles c'est l'affaire des Low poly, et ce n'est pas ce qui me derange. Je parle du processus de sculpture pas du reste.
Comment convertir ces pixols en tri ca je me demande mais je ne suis pas programmeur ^^

pkoi l'affaire des lowpoly ? low poly c'est low polygon -count- donc peu de polygones. un polygone étant une ensemble de triangles pour un ordi, quoi qu'il arrive le plus petit élément calculable sera un triangle. c'est le minimum pour definir un plan dans un espace à 3 dimension. à mois d'une grosse révolution dans la conception de la 3d, ça va rester ainsi un bon paquet de temps je pense... :s

Le piège c'est de réfléchir en terme de système binaire à un soft de sculpture. Pour bien comprendre, il faut réfléchir comme un sculpteur : quels sont les besoins d'un sculpteur : pouvoir ajouter de la matière à partir de rien ou de formes primitives simples comme un morceau de terre par exemple ou d'un axe vertical, ou retirer de la matière à partir d'un bloc (mou ou plus ou moins dur). C'est également pouvoir souder des éléments entre eux (perso sur socle...). C'est pouvoir tourner librement autour de tout ça et pouvoir travailler sous tous les angles. Si on a cette cage invisible et que la main peut s'y mouvoir librement sans contraintes via une tablette graphique ou un bras 3D, le tour est joué. Vous allez me dire que le système Freeform de chez Sensable offre depuis longtemps déjà cette opportunité ! Certes, mais il est financièrement inabordable pour un pékin landa. Le pixol et le voxel vont dans ce sens de la liberté de mouvement. Pour ma part, pouvoir dérouler en main libre un fil de fer virtuel à l'intérieur d'une cage invisible, cage criblée de points d'ancrage (x/y/z) me suffirait amplement.

Je parlais de low poly car ce serait eux qui utiliserait des triangles.
Tu fais ton mesh de base pour pouvoir l'utiliser dans des jeux ou autres.
Mais lors du Processus de sculpture tu n'as pas a te preocuper de ces triangles et donc de la topologie sous-jacente.
 
Sinon merci pour la definition de Low Poly et de polygone ^^.

https://mudbox3d.com/downloadTrial.html
 
démo...

J'ai lu quelque part que la caméra ortho de Zbrush manquait de fluidité, que ses perspectives étaient fausses ?

Je serais tres curieux de savoir où tu as lu ça ^^.
Ca serait une premiere qu'une perspective calculée en 3D soit fausse,
quant à la vue ortho quel interet...

Pour la sculpture, Zbrush est-il aussi intuitif, confortable et performant que Mudbox ?

Moins intuitif au départ, mais sur 3.1 il est presque devenu " normal ", plus confortable et beaucoup plus performant parce qu'il gère beaucoup mieux l'affichage des scènes lourdes que Mubox
 
De plus, il permet des dizaines de choses que Mudbox gère pas, la création de lpm à partir des ZSphères, le posing de tes models, des textures et du rendu par exemple, etc...

Hmm c'est a relativiser.
Pour ma part, importer un mesh pour le monter a 4 millions de poly ( largement suffisant la plupart du temps, surtout si on fait de la subdiv local et non global ), et calculer ma normal et ma displace : Mudbox l'emporte.
Et comme il est toujours le seul ( sauf script que j'ignore ) a gerer calque AVEC alpha ( donc non destructif ), il reste mon préféré.

Apres pour modéliser au dela de 4 millions ou en HD, oui y'a que Zbrush, mais ca m'est pas encore arrivé sauf pour faire joujou.

tadcoz, depuis le temps tu l'as pas encore essayé Zbrush ???

Salut  !!!
 
J' ai vu que vous en aviez parlé un peu plus tot dans se thread... mais j' ai pas trouvé de reponses, j' ai un petit probleme avec Mudbox...   un probleme de memoire, en niveau 5 je suis a 5M de polygones, j' ai 2g de ram, et apparemement ça ne doit pas etre suffisant, il ne veut pas me creer les "balanced tree" d' apres lui faute de memoire...
 
Qqun a t il une solution ?
 
en tout cas a part ce probleme, Mud box roxxx !!!
 
a tres vite  

Hé bien soit tu passes sur XP64 avec 4Go de ram soit tu passes sur Zbrush 3.1 ^^.

J' avias peur d' avoir une telle reponse ... sniff
 
Vais aller voir les potes de  chez Progiss alors pour la station  
 
Sinon Zbrush, j' ai vu plein de belles choses avec ça a l' air bien tentant .... mais bon je prends bien mon pied avec MudBox ...  
 
Quel avantages Zbrush par rapport a MB ?

le prix ?
les outils de texturing ?
le remaillage ?
le rigging ?
le nombre de tuto dispo sur le net ?

OK .. a question vague  Reponse vague,  
 
Bon alors les differences  au niveau sculpture ? creation de normal et de disp map ?
 
Question tuto, il y en a de plus en plus qui pointent le bout de leurs nez pour MB

la démo de ZB 3.1 est disponible sur leurs site http://www.pixologic.com/