Reprise du message précédent :
eh mais il respectait simplement la clause de NDA... merci pour les infos les mods, c'est tres excitant !

Ce que je connais du soft, c'est pour l'avoir vu il y a de cela plusieurs mois, et je sais que depuis, il y a eu des ajouts...  
Et également pour entretenir le débat
 
F.

Pour ma part j'utilise Modo qui est vraiment un programme d'une excellence remarquable et l'idéal pour faire des maillages propres. Ils ont eu la bonne idée chez luxologic de faire un développement multiplatforme. En plus j'aime beaucoup ça modularité, il y a encore quelques erreurs de jeunesses et une stabilité qui n'est pas encore à toutes épreuve mais il devrait faire un beau couple avec Mudbox!

Bon, j'ai du couper franchement vos postes parce que MudBox est pas sorti hein. on va finir par avoir des problemes avec vos bétises  

Ils vont retirer 3DVF des bêtatesteurs parce qu'on dit que Zbrush à encore de beaux jours devant lui ??? Rhôo, les méchants

Non  
 
Mais le dévoilage de features, on peut pas, c'est normal.

Tout ce que j'ai "dévoilé" est deja connu de tous , betatesteur ou non, c'est sur le net ce ne sont pas des features propre au logiciel qui sont top secret, mais je comprend votre politique donc mille excuses....

Nous ne serions pas dans le programme de beta test, ca serait moins délicat.
Merci de ta compréhension  

Bonjour.
Comme vous tous ici je suppose, je suis avec grand interêt les annonces et informations distillées au compte-gouttes sur Mudbox.
Mais je suis aussi perplexe quant à ces même infos, et je dirai, quant à l'interêt d'un tel sujet sur 3DVF. Car enfin,que penser d'un sujet avec de telles contraintes d'infos où visiblement rine ne doit filtrer.
L'exemple s'est d'ailleurs encore reproduit ces jours çi.
Pourtant, comme cela l'a été précisé, ces quelques infos ne sont que des secrets de Polichinelle pour celui qui se penche sur le sujet: détails précisés ailleurs sur le net et visiblement sans contraintes.
Finalement, ce post ne devient-il pas qu'une simple vitrine destiné à faire de la publicité avant la sortie du produit, tout en gardant le mystère, procédé tout de même bien connu.
Loin de moi l'idée de remettre en cause le travail effectué ici, mais tout de même il est diffile de continuer à discuter autour d'un soft dont on ne peut dévoiler que les éventuels travaux des bêta-testeurs et les dates officielles.

Bah si, c'est clairement un moyen d'attiser la curiosité et l'envie de jouer les mystérieux...
 
Le risque, c'est de décevoir les gens quand enfin la vérité est enfin dévoilée...( en lisant entre les ligne, on pige ce que j'en pense donc )
 
'fin c'est qu'une bêta, faut attendre la finale hein, pis les tarifs
 
Sinon, d'autres softs arrivent qui proposent des solutions bien plus complètes, faut attendre un peu donc ( que ce soit Silo, ou encore mieux, Hexagon   )
 
J'ai juste donné un avis,rien dit sur les fonctions là, donc ça và ?  
 
Ah si, j'ajouterais un truc : A part en prod ou y'a beaucoup de softs propriétaires ( mais c'est sûrement la clientèle visée ), un soft qui ne sais faire qu'un seul truc..pouetpouet hein...( surtout quand il est pas le seul à le faire )
 
 

Le principal avantage des softs propriétaire est justement de generalement etre fait specialement pour une companie pour palier a ses besoins en production, mais aussi sa stabilité, sa simplicité et son efficacité, ainsi que les possibilités de connaitre son architecture en interne pour le faire evoluer tres vite si besoin est . Generalement c soft sont tres specifique et tres hostere en terme dinterface et se resume souvent a des fenetre de parametre modofiable qui offre un resultat en temp reel, il nya pas vraiment d'interface. Le cas de mudbox est qu'ils ont dev un outil avec une interface plus pensé "produit commercialisable", la griffe soft proprietaire est uniquement dans le fait que c'est un outils efficae stable dans des conditions extremes d'utilisations, et qui possede tous les outils pour palier a chaque utilisation en prod. Je ne pense pas que mudbox veut revolutionner le monde du sculpt 3d, simplement ils offre une beta a des utilisateurs et ne veulent pas quon divulgue le logiciel, c'est une maniere pour eux de garder un sorte de confidentialité dans leur maniere d'avoir devellopé un outils complet et tres efficace pour la prod.
maintenant il ya eu des fuites puisque la beta est dispo en version pirate sur le net  visiblement d'apres ce quon ma dit, donc mudbox n'est pas non plus top secret, c'est juste que on doit respecter leur souhait de ne pas trop ebruiter les fonctions et nous le faisaont car nous respectons et somme bien heureux en contre partie d'avoir un soft tres util et bien devellopé. Il n'est pas ici question de dire lequel est le meilleur entre tous les outils de sculpt a venir ou existant, l'esssentiel est qu'il y'en ai qui conviennent a chaque besoin.
 
si ils avaient vraiment voulu filtrer et rendre le logiciel inaccessible je pense quils auraient pas fait une version windows du soft mais linux d'autant que weta est sous linux il me semble, et ya moins de gens qui maitrisent linux.
 
CEci dit attendons qu'ils fassent une presentation officiel du logiciel, car il semble que beaucoup l'attendent avec impatience, c'est compréhensible .

Quand l'émulation a du bon, voila ce que ca donne :
http://www.pixolator.com/zbc/showt [...] post292447
 

Des Layers 3d et également pour les textures
La possibilité de texturer sans UVs
Une vue perspective,
Le transfert de géometrie d'un model haute def vers un autre.
la retopo d'un modèle
La possibiliter de sculpter avec des alphas
De Multiples objets, de multiples textures (Dans une des vidéos, on parle de 22 millions de polys, argh !)
et beaucoup d'autres choses
 
Tel Steve Austin : Plus fort, plus rapide...
 
 
 

Rhâaa, miam slurp, bav...
 
Bon, bah ça valais le temps d'attendre on dirait
 
Va faloir qu'ils bossent sur Mudbox ( bien fait )

Bon a défaut de vous en dire davantage, nos amis de Awn/vfxworld on eu la permission d'en dire un peu plus : http://www.fxworld.com/?sa=adv&cod [...] es&id=2957

Bonjour, dans les News du 31/07/2006 de 3dvf, il y a un lien erronné vers une nouvelle présentation de Mudbox !!! Quelqu'un a-t-il le bon lien ?
Merci

http://www.vfxworld.com/?sa=adv&co [...] es&id=2957
 

Et bien finalement, je pense très fermement que Zbrush ne sera pas détroné par Mudbox. Après avoir vu ce qu'il a dans le ventre, la boite à boue n'est juste qu'un soft pour faire de la displacement. Cela dit, il est vrai qu'il le fait avec une facilité déconcertante avec tout ce que nous (modeleur) voulons comme minimum d'outils comme des layers. Mais quand on voit ce qui est annoncé pour zbrush 2.5, avec la possibilité de modéliser directement a partir des zpheres ou d'extruder directement a partir d'un modèle, c'est énorme ! et en plus il comble ses lacunes aussi avec des layers et un projection master en 3D. Par contre je reste sceptique sur le rigging qui n'a l'air que d'etre un gadget plus qu'un vrai rigging "animable", dommage !! Maintenant, est ce que silo 2 va offrir les memes outils que zizi, vous,  adeptes de silo ? Non franchement, zbrush c'est vraiment pour les powerusers !! et mudbox pour les 7 à 77 ans et silo pour le maïs ok je sors

Wow ! Plein de bonnes nouvelles de zb2.5 et silo2 !
Je suis heureux aussi que François Rimasson rejoigne la communauté de silo!  
chacun de ces 3 outils va pousser un des aspects un peu plus... il n'y aura pas de trône unique. ZB ayant plus d'experience il est évident qu'il y a plus de brosses etc.... (et plus d'empilement désordoné d'outils aussi).
- Texturer sans uv, jusqu'au moment ou il faut exporter et baker les textures : retour au traditionel et irréductible probleme du dépliage, un bon algorithme est tjrs le bienvenu....
- Topologie automatique avec des tiles aussi reguliers que possible pour peindre, jusqu'au moment ou il faut une cage pour animer : re-topologisation à la façon traditionelle là encore...
- Ajouter des faces sur le mesh de base sans perdre les détails sur le reste... et d'une façon générale, modifier la conception générale sans etre bloqué par les détails ! Là silo apporte ce que j' attendais comme réponse à ce vieux probleme de dessin traditionel : faire le modeling et les détails dans le meme environement.
La nouvelle vidéo silo2 est assez convaincante dommage qu'ils ne montrent pas les nouvelles fonctions géniales de symétrie....
http://www.nevercenter.com/silo/silo_20_beta/
Le principe des layers existe dans les 3 softs, mais si je comprend bien seul mudbox offre des couches de displacement alors que silo2 et zb2.5 ce ne sont que des layers de polygones....  ou bien me trompe-je???
Pour transferer les détails d'un mesh vers un autre je reste un adepte des méthodes sans contraintes de topologie (xsi, xNormal, etc...)
Pour le posing, je suis satisfait de la façon dont zbrush permet de remplacer le mesh de base, faire tout le rigging dans le soft d'animation, pas de probleme. Cette fonction hyper simple me parait indispensable.

Notez la mise en ligne de la galerie Officielle de Mudbox  :  
http://www.mudbox3d.com/gallery/index.html

Regardez la première tête de Jacques Defontaine dans la gallerie de mudbox, elle se trouve aussi sur zbrushcentral  : http://206.145.80.239/zbc/showthre [...] ge=5&pp=15 sans qu'il n'y ait de distinction de soft, à croire que les softs se volent les modèles... (ou que jacques veuille se la pèter).