Reprise du message précédent :
depuis 2 ans les beaux arts montpellier ont monté une section 3D...
alors pour mon avis, etre artiste c faire passer quelque chose dans une creation des sentiments difficilement explicable, ca peut aller de la musique, a la photo, en passant par les spectables les films, les menuisiers, tous ces metiers ou l'on peut créer quelque chose..
 

Quelle drole de question !!!! de toutes facon , l'art c'est une enorme branlette , ca ne veut rien dire et , par deffinition , les "artistes" , les vrais reffusent l'appelation ..... car maintenent , etre un artiste c'est vendre des disques avec son cul a la star-ak47 .......

Je m'excuse de semer mon petit pavé dans la mare. Mais pour moi, la définition de l'Art est très subjective et il ya un truc qui me turlupine bien plus : QUE VA T'IL RESTER de nos "oeuvres" dans quelques temps. Tiens quand nos ordinateurs seront obsolètes (ça va vite) que les données stockées sur nos disques ne pourront plus être lu tout simplement parce que plus "dans le bon format". Aux Etats Unis, on est incapable de relire des fichiers écrits aux débuts de la conquête de l'Espace avec toutes les conséquences. Notre support est eminament volatil et nous nous faisons plaisir mais cela restera un tout petit instant. Ne nous cassons pas trop la tête, un jour, les artistes "les vrais " ou qui se disent tels ne se distingueront plus des autres.
l'ART c'est ce qui dure. Et de ce coté là nous avons peu de chance.

MBLuynes> Je pense que désormais, on est conscient de cette volatilité des supports informatiques. Par conséquent, je pense qu'on se fera pas avoir au même piège, avec internet par exemple, les oeuvres sont en bien meilleure sécurité que sur un disque dur personnel =]
 
Et les oeuvres informatiques ne sont pas les seules oeuvres à être touchées par le cours du temps... loin de là.

L' ART ?
techne : l'art, la savoir faire,
episteme : la science, la connaissance
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Techne
http://en.wikipedia.org/wiki/Episteme
 
L'art est technique ou alors il faut trouver un autre mot si tu parles d'autre chose ?
 
enfin je dis ça mais je n'ai pas la science ....

(support numerique....)
 
Bin tient , en vla une de bonne question ! Y aurai meme de quoi lancer un vrai sujet ...

On imprime

Mon cher Wizopunker, je suis sur que tu connais la durée de vie d'une impression standart avec les moyens dont nous disposons, c'est à dire une imprimante a jet d'encre (ou autres procédés...)

Tu peux aller chez un imprimeur.
Pour ma part, je bouge chez un imprimeur du coin, c'est du laser en A3, sur papier brillant, le rendu est bon, ça coute 7 euros quand je fais qu'un exemplair, que je met sous cadre.
Hônnetement je ne sais pas combien de temps cela dur, mais j'imagine qu'il y a moyen d'imprimer par des procédés à plus longues durées non?

Le débat est intéressant même si certains parlent de "l'Art" sans en connaitre l'histoire.
Certains s'interrogent sur leur statut et d'autres sur le statut de leur production...
Mais depuis Marcel Duchamp (qui a reussi a élever un urinoir au statut d'oeuvre d'art) l'art est en fait
une démarche, un choix, une facon de penser...aujourd'hui la vie des artistes est indissociable de leur oeuvre.
Aprés viens le probléme de la reconnaissance de l'oeuvre par les institutions...mais c'est un autre probléme.
 
Personnellement je ne suis pas d'accord sur le fait de "l'ART c'est ce qui dure" (c'est une pensée du XIXéme )
l'art éphémére est aujourd'hui dans tous les livres d'histoire de l'art et ne concerne pas qu'une poignée d'artiste.
Pour ma part l'art serait plus lié à l'unique et l'émergence de mouvements utilisant la notion d'éphémére peut sans crainte y être rattaché.
 
Dans notre domaine où rien n'est plus simple que d'avoir des multiples de l'image crée, effectivement
quelle est la valeur d'un de ces tirages ?
La valeur artistique est-elle divisible par le nombre d'exemplaires ?
C'est sans doute une crainte en tout cas, il suffit de voir les derniers "photographes argentiques" vendre
leur négatif avec le tirage...
( les commercants de toutes parts on compris l'intêret de l'unique ou tout du moins du tirage limité
les DVD collector se multiplient même si leur contenu laisse perplexe...)
 
Pour terminer je dirais que oui l'infographie est un outil ( fabuleux d'ailleurs !) et que sa simple utilisation n'a rien d'artistique. Quand bien même la technique est ardue, un bon technicien n'a jamais été un artiste n'en déplaise à certains. Alors que l'inverse peut être vrai.
 
Et n'oubliez pas qu"un artiste" ca s'écrit avec un grand N
 
 
 
 

La definition de l'art comme savoir faire me parait juste et moins pédante que l'infinie justification qu'on entend parfois comme définition de l'art.
Avec l'infographie je dirais que si il suffit d'appuyer sur un bouton ce n'est évidement plus du savoir faire puisque c'est le logiciel qui sait faire dans ce cas, et que si il s'agit d'implémenter un algorithme , ce n'est pas encore du savoir faire mais plutot de la connaissance (et du savoir compiler mais c'est autre chose lol).
Pour moi l'opposision art / technique ne tiens pas et c'est meme l'inverse de la définition éthymologique
Il suffit de penser au mot "artisant" pour mieux voir le sens premier de l'art. Malheureusement il y a de moins en moins d'artisants...

L'art c'est le beau ou la démarche, simplement non ?  

Evidement que l'on a envie de dire c'est le beau mais "officielement" c'est plutôt la démarche que l'art contemporain met en avant..
C'est tellement subjectif et en plus évolutif, c'est comme le débat entre l'abstrait et le figuratif,
le bon goût et le mauvais goût....
Même le Larousse ne se mouille pas:
" Création d'objets ou de mises en scéne spécifiques destinés à produire chez l'homme un état de sensibilité et d'éveil plus ou moins lié au plaisir esthétique ".
 
Mais bon pour relancer la machine une petite question:
La beautée est-elle dans le regard ou dans l'objet regardé ?

qu'il vaut mieux s'en remettre à l'éthymologie...

Dans le regard, l'objet n'est rien sans le regard qu'on pose dessus.
A mes yeux, pour me mouiller un peu, l'art c'est pas le beau. C'est la démarche, l'intention.

dans tte les epoques on a eu differente sorte d'artiste à l'image de la societer.
l'art est quelque chose de tres suggestif, regarde ceux qui ecrasent une voiture et la mettent dans leur sallon est-ce de l'art?
en revenant a nos moutons, on vit dans une epoque informatique, donc normale que l'art y soit venu. je qualifierai un peu les graphistes 2d3d comme les ouvriers de l'art informatique, un peu comme les artistes égyptiens, qui créaient des fresque dessiné par leur architects au preallable.
 
 
apres bon l'art est la creation du beau, music,danse,dessin........architecte.....
 
donc pour en finir l'art est l'image de la sociéter et est vue de differentes maniéres.
peut on ce conciderer comme artiste quand on fait de la 2d/3d, le temps en jugera....................