Bonjour,
 
Merci de bien vouloir me dire si l'image que vous voyez ci-dessous est, à votre avis, en 3D ou réelle.
 
Il s'agit d'un prétendu artefact extra-terrestre utilisé par l'armée américaine. Ce débat agite les milieux ufologiques et non cherchons à analyser l'image.
 
Moi ce qui me trouble c'est le sol infini type 'V-Ray plane' que l'on voit, ainsi que l'aspect granuleux de l'ombre sous l'objet qui tendrait à faire penser à une image de synthèse.
 

 
Merci !

Huhu, ya vraiment des gros allumés hein
 
M'enfin ué, moi il me parait assez clair que c'est de la 3d.

cets un objet 3d, on voit la fin du bloc sol qui se reflete sur lobjet

Elle est réellement en 3D

Bien vu imothep85 !  Mais cela peut-être simplement la fin de la table sur lequel il est posé.  
 
Il y a d'autres vues de l'objet ici (au milieu et en bas du document) :
 
http://ovnis-usa.com/rapport-caret/

il aurait pu pousser ses les samples de ses ombres quand meme . et baisser un peu la GI ^^

Ahah j'adore. Le coup des caractères chelous pour faire extra terrestre, c'est la grande classe. Va falloir que je lise toute la page, ça a l'air puissant

Pour ceux que ça intéresse je résume vite fait :
 
Des photos d'engins bizarres ont été prises en mai/juin 2007 en Californie par diverses personnes. Je donne quelques exemplaires :
 

 

 

 

 
Le reste des photos ici : http://ictybtihky.com/gallery/drone
 
 
 
Alors que les milieux ufologiques commençaient à analyser les images et chercher d'éventuels défauts qui prouveraient que c'est un montage, un homme a balancé sur un forum américain  le rapport secret 'CARET', le dossier que j'ai donné en lien dans mon dernier post.  
 
Grâce à l'engin noir que j'ai présenté au début, d'origine extraterrestre, les Américains auraient maitrisé le secret de l'anti-gravité et auraient réussi à construire les drones que vous voyez là.  
 
Voilà pour le résumé grossier de cette affaire.

Mais dis moi, tu postes ça parce que tu es convincu du caractère extra-terrestre de l'affaire, ou t'es juste tombé la dessus et tu t'es pissé dessus?
 
Non parce que faut voir les dernières images que t'as posté quoi... Niveau intégration d'une 3d dans une photo, c'est quand même assez foireux... Il aurait peut être fallu filer le taf a un infographiste correct pour faire croire une connerie pareille...

Non je ne suis convaincu de rien.
 
J'ai posté ça car, contrairement à toi, je ne suis pas expert en 3D/infographie et que je recherche donc à recueillir un avis pointu sur la question.
 
Dire que c'est foireux c'est bien joli mais peux-tu étayer ? Expliquer en quoi c'est foireux ? Décrire les défauts ?
 
Merci.

Oulah je suis loin d'être expert. Mais t'as que des photos floues et avec des éclairages bien cramés, et un pauvre vaisseau (au design plus que douteux) complètement nickel, qui sort d'usine, qui n'est pas éclairé de la même façon que la photo et qui est net comme pas 2. Là franchement, ya pas à se poser de question, même pas 2 secondes...

Salut
Pour moi il ne fait aucun doute concernant le générateur qu'il s'agit d'une 3d. Tout d'abord l'éclairage. Le bleu et la forte exposition sont caractéristiques des skydomes (ou assimilés) utilisés en 3D pour représenter un éclairage diffus parfait du type "lumière du jour". Sur une photo la véritable couleur de l'éclairage apparait toujours bien plus saturée qu'à l'œil nu. Par exemple dans un resto il y a de fortes chances pour que la photo sorte orange. Pour avoir autant de bleu, cela signifierait que l'objet aurait été photographié en plein jour mais pas au soleil. L'absence d'ombre tranchées en témoigne. Or si nous sommes en extérieur qu'en est il de l'environnement ? Absent aussi bien de l'arrière plan que des réflexions. L'objet ne reflète absolument rien. même pas un HotSpot d'un éclairage quelconque. Or un éclairage diffus d'une telle perfection avec absence d'environnement trahit un rendu 3D.
Autre chose concernant les glyphes trouvées sur l'appareil, elles sont en commun avec un certain nombre de symboles présents sur la bannière du site...  
Mauvaise pioche
++

Oui, effectivement c'est de la 3d, mais j'aime bien les designs, moi
 
Ca passerait très bien dans un stargate ou autre.

Et celle la, fake or photo ?

je dirais fake, faute à la tension de la chaine. Trop rude sinon ^^

Lol
Allez je me lance. Je dis photo. mais j'ai un micro doute. En fait je me dis que si c'est une photo tu ne la posterais pas. Si c'est une 3D c'est vicieux.
++

j'en peux plus là, encore des topics comme ça !

Bonjour,
Enorme, on trouve vraiment des perles sur ce forum, je me suis bien marré!!!
 
Sinon pour le ptit jeu, je dis que la moto est vraie!!
Si c'est de la 3d j'aimerais bien voir le détail par contre.
 
Si vous avez d'autres liens du super mega vaisseaux de l'espace intégrés avec les pieds, je suis preneur.
Ca nous fait bien marrer au taff!
 
Bonne journée à tous,
François.

C'est une Photo !!

Allez, je trouve que c'est un excellent exercice ! A votre tour !

Edit: penser a re-heberger les images sinon c'est trop facile

J'insiste avec mes drones... si pour le générateur la global illumination l'a trahi (apparemment), c'est moins évident pour cette photo :