Google+
3DVF Network :
ico_magazine
Magazine
ico_boutique
Boutique
ico_cgjobs
Portail Emploi
ico_upload
Hébergement d'image
ico_progiss
Progiss
Login
space
space

Accueil / Magazine / Actualité Quotidienne / Didacticiels / Photogrammétrie : scanner en 3D des objets transparents ou réfléchissants

 

Photogrammétrie : scanner en 3D des objets transparents ou réfléchissants

Publiée le 04 novembre 2016 par shadows44 (2434 lectures)
space

Scan 3D

Le spécialiste du scan 3D Ten24 propose un tutoriel sur la numérisation par photogrammétrie d'objets transparents ou comportant des réflexions importantes.
Le concept nécessite de pouvoir intervenir sur l'objet, et ne conviendra donc pas à toute les situations : l'idée est de recouvrir le sujet avec un spray blanc (composé de particules qui peuvent être nettoyées après le scan), puis de projeter des gouttes de peinture à l'eau noire (par exemple, de la peinture pour maquillage de visage). L'article donne des références de produits.

On obtiendra donc un objet mat, mais qui comporte des petite taches qui vont aider le logiciel de photogrammétrie (Photoscan, Reality Capture ou autre) à faire la reconstruction 3D. En prime, il sera possible de nettoyer le sujet après la prise de vue.

Ce type d'approche pourra sans doute aussi être utile dans d'autres cas, comme lorsque le sujet présente beaucoup de subsurface scattering et une surface unie : en créant une texture, on facilite la capture.

space
space

Les derniers commentaires (42)

#1
Huhu, ya vraiment des gros allumés hein :D M'enfin ué, moi il me parait assez clair que c'est de la 3d.
 
#2
cets un objet 3d, on voit la fin du bloc sol qui se reflete sur lobjet
 
#5
il aurait pu pousser ses les samples de ses ombres quand meme . et baisser un peu la GI ^^
 
#6
Ahah j'adore. Le coup des caractères chelous pour faire extra terrestre, c'est la grande classe. Va falloir que je lise toute la page, ça a l'air puissant :D
 
#7
Pour ceux que ça intéresse je résume vite fait : Des photos d'engins bizarres ont été prises en mai/juin 2007 en Californie par diverses personnes. Je donne quelques exemplaires : Image Image Image Image Le reste des photos ici : http://ictybtihky.com/gallery/drone Alors que les milieux ufologiques commençaient à analyser les images et chercher d'éventuels défauts qui prouveraient que c'est un montage, un homme a balancé sur un forum américain le rapport secret 'CARET', le dossier que j'ai donné en lien dans mon dernier post. Grâce à l'engin noir que j'ai présenté au début, d'origine extraterrestre, les Américains auraient maitrisé le secret de l'anti-gravité et auraient réussi à construire les drones que vous voyez là. Voilà pour le résumé grossier de cette affaire.
 
#8
Mais dis moi, tu postes ça parce que tu es convincu du caractère extra-terrestre de l'affaire, ou t'es juste tombé la dessus et tu t'es pissé dessus? Non parce que faut voir les dernières images que t'as posté quoi... Niveau intégration d'une 3d dans une photo, c'est quand même assez foireux... Il aurait peut être fallu filer le taf a un infographiste correct pour faire croire une connerie pareille...
 
#9
Non je ne suis convaincu de rien. J'ai posté ça car, contrairement à toi, je ne suis pas expert en 3D/infographie et que je recherche donc à recueillir un avis pointu sur la question. Dire que c'est foireux c'est bien joli mais peux-tu étayer ? Expliquer en quoi c'est foireux ? Décrire les défauts ? Merci.
 
#10
Oulah je suis loin d'être expert. Mais t'as que des photos floues et avec des éclairages bien cramés, et un pauvre vaisseau (au design plus que douteux) complètement nickel, qui sort d'usine, qui n'est pas éclairé de la même façon que la photo et qui est net comme pas 2. Là franchement, ya pas à se poser de question, même pas 2 secondes...
 
#11
Salut Pour moi il ne fait aucun doute concernant le générateur qu'il s'agit d'une 3d. Tout d'abord l'éclairage. Le bleu et la forte exposition sont caractéristiques des skydomes (ou assimilés) utilisés en 3D pour représenter un éclairage diffus parfait du type "lumière du jour". Sur une photo la véritable couleur de l'éclairage apparait toujours bien plus saturée qu'à l'œil nu. Par exemple dans un resto il y a de fortes chances pour que la photo sorte orange. Pour avoir autant de bleu, cela signifierait que l'objet aurait été photographié en plein jour mais pas au soleil. L'absence d'ombre tranchées en témoigne. Or si nous sommes en extérieur qu'en est il de l'environnement ? Absent aussi bien de l'arrière plan que des réflexions. L'objet ne reflète absolument rien. même pas un HotSpot d'un éclairage quelconque. Or un éclairage diffus d'une telle perfection avec absence d'environnement trahit un rendu 3D. Autre chose concernant les glyphes trouvées sur l'appareil, elles sont en commun avec un certain nombre de symboles présents sur la bannière du site... Mauvaise pioche :) ++
 
#12
Oui, effectivement c'est de la 3d, mais j'aime bien les designs, moi :) Ca passerait très bien dans un stargate ou autre.
 
#14
je dirais fake, faute à la tension de la chaine. Trop rude sinon ^^
 
#15
Lol Allez je me lance. Je dis photo. :) mais j'ai un micro doute. En fait je me dis que si c'est une photo tu ne la posterais pas. Si c'est une 3D c'est vicieux. ++
 
space
space
space
space
space
space
space
space
A Propos | Contact | Publicité
Copyright © 2000-2018 3DVF. Tous droits réservés. | Infogérance serveur | tracker
space